Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-21387/2019, 33-124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Голубовой А.Ю., Вялых О.Г.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3109/2019 по иску Стукалова Григория Никифоровича к Назарян Наталье Григорьевне, Назарян Анастасии Артаковне о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и выселении, по встречному иску Назарян Натальи Григорьевны, Назарян Анастасии Артаковны к Стукалову Григорию Никифоровичу о признании права пользования жилым помещением, по апелляционным жалобам Назарян Натальи Григорьевны, Назарян Анастасии Артаковны на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Стукалов Г.Н. обратился в суд с иском к Назарян Н.Г., Назарян А.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и выселении.
В обосновании требований истец указал, что он является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основанием возникновения права собственности является договор на передачу квартир в собственность граждан от 28.09.1993 и Свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 03.06.2006.
В указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики Назарян Н.Г., Назарян А.А., которые проживают в вышеуказанной квартире.
В настоящее время семейные отношения между сторонами не поддерживаются, совместное хозяйство не ведётся.
На основании изложенного, истец просил признать Назарян Н.Г., Назарян А.А. утратившими право пользования жилым помещением истца, расположенным по вышеуказанному адресу и выселить их из указанного жилого помещения.
Назарян Н.Г., Назарян А.А. обратились в суд со встречным иском к Стукалову Г.Н. о признании права пользования жилым помещением.
В обосновании требований указали, что Назарян Н.Г., Назарян А.А. являются членами семьи Стукалова Г.Н. и были вселены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как члены семьи Стукалова Г.Н. Назарян Н.Г. является дочерью Стукалова Г.Н., постоянно проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Иного места жительства не имеет.
Из вышеуказанной квартиры никогда не съезжала и не переезжала, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, осуществляет уход за отцом, так как он является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, несет бремя содержания квартиры. Назарян Н.Г. за свой счет произвела ремонт квартиры, занимается улучшением жилищных условий.
Кроме того, Назарян Н.Г. была зарегистрирована и проживала в вышеуказанной квартире на момент приватизации, имела равные с нанимателем права пользования помещением. Назарян А.А. также является членом семьи. Постоянно проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с рождения. Иного места жительства не имеет.
На основании изложенного, истец по встречным требованиям просила признать право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2019 года суд признал Назарян Н.Г. и Назарян А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Выселил Назарян Н.Г., Назарян А.А. из жилого помещения принадлежащего Стукалову Г.Н.
Суд отсрочил исполнение решения суда в части выселения сроком на один месяц.
В удовлетворении встречных исковых требований Назарян Н.Г., Назарян А.А. к Стукалову Г.Н. о признании права пользования жилым помещением отказал.
Взыскал с Назарян Н.Г., Назарян А.А. госпошлину в доход муниципального образования г.Ростова-на-Дону 300 руб. по 150 рублей с каждого.
В апелляционных жалобах и дополнениях Назарян Н.Г. и Назарян А.А. просят отменить решение суда.
Повторяя доводы приведенные в обоснование своих встречных исковых требованиях, указывают на то, что Назарян Н.Г. была зарегистрированa и пpoживaлa в квартире истца на момент приватизации, имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшем в связи с чем имеет право проживать в квартире.
Назарян А.А., являясь внучкой истца, также является членом его семьи. Постоянно проживает по вышеуказанному адресу с рождения. Иного места жительства не имеет.
Полагает, что суд незаконно и необоснованно отказал в допросе явившихся в суд свидетелей, не смотря на то, что ранее данное ходатайство было удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, выслушав Назарян Н.Г., Назарян А.А. и их представителя, Стукалова Г.Н. и его представителя, прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда", необходимо рассматривать в системной связи с нормой ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Данная конституционная норма распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере - публичной или частноправовой - они имеют место.
Согласно ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 35, ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также защита собственности, ее охрана законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив доказательства, на основании положений ст. 31 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Назарян Н.Г. приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении, поскольку на момент приватизации квартиры Назарян Н.Г. не была зарегистрирована в спорной квартире.
Учитывая конфликтные отношения между сторонами, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для признания Назарян А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Назарян Н.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям. Согласно положениям статей 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. И при этом, в силу требований ст. 198 ГПК РФ, суд обязан в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора по существу и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда, по которым суд опровергает те или иные доказательства.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 203 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального пава, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основанном на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии прав.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Существенное значение для правильного разрешения данного дела имеют обстоятельства вселения истцом ответчика Назярян Н.Г. в свою квартиру.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Стукалов Г.Н. является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Основанием возникновения права собственности является договор на передачу квартир в собственность граждан от 28.09.1993 и Свидетельство о праве собственности на наследство по закону от 03.06.2006.
В указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики: дочь истца - Назарян Н.Г., внучка истца - Назарян А.А., которые проживают в вышеуказанной квартире.
Согласно карточке прописки Формы-9 и поквартирной карточке Формы-10 Назарян Н.Г. была зарегистрирована в квартире с 13.04.1993 по 13.04.1994 и с 11.10.1994 года по настоящее время. Назарян А.А. зарегистрирована в квартире с 2000 года.
Таким образом, Назарян Н.Г. на момент приватизации имела равные права пользования спорным жилым помещением с Стукаловым Г.Н., доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Назярян Н.Г. имела равное право пользования квартирой, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Стукалова Г.Н. к Назарян Н.Г., у суда не имелось.
Доводы Стукалова Г.Н. о том, что Назярян Н.Г. на момент приватизации не проживала в спорной квартире, была зарегистрирована временно не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что Назярян Н.Г. вселилась в спорную квартиру после приватизации, то есть в 1994 году, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Доводы Стукалова Г.Н. о том, что ответчица Назарян Н.Г., как бывший член семьи собственника жилого помещения, утратила право пользования жилым помещением, основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда в части признания утратившей права пользования жилым помещением Назарян Н.Г. и отказа в удовлетворении встречных требований о признании права пользования спорным помещением подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к Назарян Н.Г. и удовлетворении встречных исковых требований о признании Назарян Н.Г. приобретшей право пользования квартирой истца.
Доводы апелляционной жалобы Назарян А.А. не подлежат удовлетворения, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено, что Назарян А.А. не является членом семьи собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, соответственно, оснований для признания права пользования спорной квартирой, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Стукалова Григория Никифоровича к Назарян Наталье Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказа в удовлетворении встречного иску Назарян Натальи Григорьевны к Стукалову Григорию Никифоровичу о признании права пользования жилым помещением отменить
В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стукалова Григория Никифоровича к Назарян Наталье Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Встречные исковые требования Назарян Натальи Григорьевны к Стукалову Григорию Никифоровичу о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Назарян Натальей Григорьевной право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В остальной части решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарян Анастасии Артаковны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
