Определение Краснодарского краевого суда от 24 июня 2021 года №33-21386/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-21386/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Назарова С.А. к Васину Е.А. о взыскании кредитной задолженности с наследника,
по частной жалобе Назарова С.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Назаров С.А. обратился в суд с иском к Васину Е.А. о взыскании кредитной задолженности с наследника.
Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года в принятии искового заявления к производству суда отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
От Назарова С.А. 01 февраля 2021 года в суд поступила частная жалоба на указанное определение, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения. В заявлении Назаров С.А. сослался на то, что о постановленном определении узнал только 18 января 2021 года, определение направлено судом только 15 января 2021 года. Заявитель, являясь инвалидом <...> группы, с учетом ограниченных физических возможностей, в разумные сроки подготовил и направил частную жалобу.
Обжалуемым определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе Назаров С.А. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, ссылаясь на позднее получение определение суда.
В силу положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что копия определения судьи от 30 декабря 2020 года об отказе в принятии иска получена заявителем 18 января 2021 года, т.е. в пределах срока, предоставленного для обжалования определения судьи, при этом объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче частной жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 дан перечень причин, которые могут быть отнесены судом к уважительным, в частности несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Определение об отказе в принятии искового заявления выносится судьей единолично без проведения судебного заседания на стадии решения вопроса о его принятии.
Согласно почтовым штампам на конверте (<...>), копия указанного определения была направлена в адрес заявителя 15 января 2021 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление получено Назаровым С.А. только 18 января 2021 года.
Данное обстоятельство повлекло невозможность истца своевременно обжаловать определение суда.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда об отказе в принятии иска, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи об отказе в принятии иска - отменить.
Разрешить вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы по существу.
Восстановить Назарову С.А. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления.
Исковой материал направить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья
Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка