Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-2138/2022

Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2021 года по материалу N М-3651/2021, которым возвращено исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Полевому Азарию Абрамовичу о взыскании долга, неоплаченных процентов, неустойки,

установила:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Полевому А.А. о взыскании долга, неоплаченных процентов, неустойки.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. оставлено без движения со сроком для устранения недостатков до 20 октября 2021 года, указано, что истцом к исковому заявлению не приложено кредитное досье.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года процессуальный срок, установленный определением судьи об оставлении искового заявления ИП Козлова О.И. без движения от 17 сентября 2021 года для устранения недостатков, продлен до 15 ноября 2021 года включительно.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2021 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Полевому Азарию Абрамовичу о взыскании долга, неоплаченных процентов, неустойки возвращено со всеми приложенными к нему документами, поскольку в установленный срок истцом не устранены недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству.

ИП Козлов О.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 131 и статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Данные действия совершаются судом после принятия заявления в соответствии со ст. 147 ГПК РФ, путем вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

Истребование доказательств, таких, как кредитное досье относится к компетенции суда при совершении судом действий, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству.

Гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на лиц, участвующих в деле, не предусмотренных императивной нормой закона.

Таким образом, при выполнении истцом всех требований, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ при подаче иска в суд, правовых оснований для оставления иска без движения и в последующем, для его возврата ИП Козлову О.И., у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением иска в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2021 года отменить.

Направить исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича в Выборгский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья: Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка