Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Коротченковой И.И, Букаловой Е.А.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухин И.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Петрухин И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - УПФР, пенсионный орган) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной пенсии. При этом в специальный стаж работы не был зачтен период работы по совместительству в ПО "Научприбор" с <дата> по <дата> в должности рентгеномеханика в связи с тем, что представленными документами не подтвержден факт его работы в течение полного рабочего дня на настройке, монтаже и наладке, регулировке приборов рентгеновского излучения на рентгеновских установках.

Истец полагал отказ в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, поскольку представленными ответчику при проведении документальной выездной проверки документами, а именно личной карточкой формы Т-2, расчетными листками, а также копиями приказов по личному составу о принятии на работу и увольнении подтверждается, что в спорный период он работал семичасовой рабочий день, установленный Списком N.

В связи с изложенным истец Петрухин И.И. просил суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> N, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы в ПО "Научприбор" с <дата> по <дата> в должности рентгеномеханика и признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости.

Представители ответчика УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенностям ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным, поскольку представленными документами не подтвержден факт работы Петрухина И.И. в течение полного рабочего дня на настройке, монтаже и наладке, регулировке приборов рентгеновского излучения на рентгеновских установках.

Представитель третьего лица непубличного акционерного общества "Научприбор" (далее - НАО "Научприбор") по доверенности ФИО11 в судебном заседании считала, что исковые требования Петрухина И.И. подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемый период с <дата> по <дата> он был постоянно и непосредственно занят в ПО "Научприбор" на работах, предусмотренных Списком N. Указала, что в подтверждение данного обстоятельства работодателем выдана Петрухина И.И. справка, уточняющая характер работ и условий труда работника.

Судом постановлено решение, которым признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от <дата> N об отказе в назначении пенсии Петрухину И.И.; на ответчика возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное начисление страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы Петрухина И.И. с <дата> по <дата> в ПО "Научприбор" в качестве рентгеномеханика, назначить и производить выплату пенсии с <дата>.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного.

Ссылается на отсутствие документального подтверждения факта занятости истца на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня на настройке, монтаже и наладке, регулировке приборов рентгеновского излучения на рентгеновских установках.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения РФ от 04.10.1991 N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Ранее действовал Список N 1, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956.

В разделе XIII в подразделе 1 "Работы, связанные с радиоактивными веществами" Списка N 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956, значатся рабочие, занятые полный рабочий день на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений, а также мастера и старшие мастера, технологи, лаборанты и механики, занятые полный рабочий день на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений.

В подразделе "Работы на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях и медицинских учреждениях" раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 N 10, поименованы рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые в условиях радиационной или бериллиевой вредности на опытных, опытно-производственных и укрупненных лабораторных установках, в опытных цехах по отработке или совершенствованию технологических процессов промышленной добычи, переработки радиоактивного сырья, промышленного использования атомной энергии, промышленного или опытного получения радиоактивных веществ, бериллия и изделий из них (позиция 12201000-1754а).

Также в вышеназванном разделе XXII Списка N 1 в подразделе "Прочие работы" поименованы работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (позиция 12205000-1754б).

В соответствии с Разъяснением Министерства труда РФ от <дата> N, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> истец Петрухин И.И. обратился в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> N в назначении досрочной пенсии Петрухину И.И. было отказано по причине отсутствия права.

Из письма пенсионного органа от <дата> N следует, что Петрухину И.И. в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы по совместительству в должности рентгеномеханика в ПО "Научприбор" с <дата> по <дата>, поскольку документально не подтвержден факт работы в течение полного рабочего дня на настройке, монтаже и наладке, регулировке приборов рентгеновского излучения на рентгеновских установках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Петрухина И.И. в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования Петрухина И.И. о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с <дата> по <дата> в качестве рентгеномеханика ПО "Научприбор", оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе уточняющую справку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными истцом в обоснование заявленных им требований документами подтверждается характер выполняемой им в спорный период работы в особых условиях труда, а именно по настройке, монтаже и наладке, регулировке приборов рентгеновского излучения на рентгеновских установках в течение полного рабочего дня.

Доводы стороны ответчика о том, что Петрухиным И.И. не представлены документы, подтверждающие его занятость на работах с особыми условиями труда, в течение полного рабочего дня, судом первой инстанции отклонены, поскольку из материалов пенсионного дела усматривается, что согласно лицевых счетов по заработной плате подтверждается работа истца с семичасовым рабочим днем в должности рентгеномеханика. Трудовой стаж истца подтвержден личной карточкой работника (его занятость в течение полного рабочего дня), приказами о приеме и увольнении с работы, уточняющей справкой работодателя, а также показаниями свидетелей и представителя работодателя, допрошенных в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для отмены решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Из трудовой книжки Петрухина И.И. следует, что в период с <дата> по <дата> он работал в Орловском ПО "Промбрибор" по основному месту работы, занимая различные должности.

На основании личных заявлений истца о приеме на работу в ПО "Научприбор" в цех N учеником рентгеномеханика во вторую смену от <дата> и об увольнении с <дата>, копии которых представлены в материалы дела, приказа N от <дата> Петрухин И.И. был принят на работу по совместительству в ПО "Научприбор" на должность ученика рентгеномеханика в цех N с семичасовым рабочим днем с 16-00 час. до 2330 час. Также в указанном приказе имеются сведения о переводе Петрухина И.И. на должность рентгеномеханика в цех N с <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой Т-2, согласно которой Петрухин И.И. по совместительству с <дата> работал в ПО "Научприбор" учеником рентгеномеханика в цехе N (приказ N от <дата>), на основании приказа N от <дата> переведен рентгеномехаником в цех N, с <дата> уволен по собственному желанию. Также в личной карточке отражено основное место работы ФИО3 - Орловское ПО "Промбрибор.

В штатных расписаниях ПО "Научприбор" за 1991-1993 годы имеются сведения о работе Петрухина И.И. в должности рентгеномеханика по совместительству в цехе N и установлении ему надбавки за вредность в размере 4%, факт работы подтверждают лицевые счета (расчетные листки) по заработной плате за спорный период работы Петрухина И.И. в ПО "Научприбор".

Судом установлено, что спорные периоды работы Петрухина И.И. протекали до его регистрации в качестве застрахованного лица, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Петрухин И.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.

Исходя из положений действующего пенсионного законодательства при разрешении исковых требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно представленной НАО "Научприбор" в материалы дела справке, уточняющей характер работы или условий труда работников, работа которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда, Петрухин И.И. работал по совместительству с <дата> по <дата> в должности ученика рентгеномеханика в цехе N, с <дата> по <дата> в должности рентгеномеханика в цехе N в ПО "Научприбор" (позиция 12201000-1754а Списка N, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР <дата> N). В указанный период простоев, прогулов, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы не имелось.

Работодатель, которому предоставлено право давать оценку работе, выполняемой работником и который, в силу ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, характеризует работу Петрухина И.И. в рассматриваемый спорный период как соответствующую Списку N, выполняемую в течение полного рабочего дня.

В ходе рассмотрения дела третье лицо НАО "Научприбор" выразило свое согласие с позицией истца Петрухина И.И.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в должностные обязанности рентгеномеханика входит наладка и монтаж рентгеновских установок и оборудования, тренировка и введение в режим рентгеновских установок после текущего ремонта, прокладка силовой осветительной линии и линии сигнализации, средний ремонт обслуживаемого оборудования.

Из инструкции по охране труда для работающих в рентгенолаборатории при испытаниях, проведении дозиметрического контроля и юстировочных работ, утвержденной <дата> главным инженером ПО "Научприбор", усматривается, что в ней содержится перечень действий для рентгеномехаников при работе с рентгеновскими установками, среди прочего отмечено о том, что опасным при работе является рентгеновское излучение.

В связи с работой во вредных условиях рентгеномеханикам устанавливались повышенные тарифные ставки согласно Перечню профессий, работников и работ, оплачиваемых по повышенным тарифным ставкам в зависимости от условий труда по ПО "Научприбор", что следует из коллективного договора на 1983 год.

Кроме этого, согласно письменным объяснениям третьего лица НАО "Научприбор" установлено, что должность рентгеномеханика в настоящее время переименована в инженера по наладке и испытаниям и согласно карте специальной оценки условий труда по данной должности предусмотрено право на досрочное назначение пенсии (позиция 12205000-1754б Списка N, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 N 10).

Кроме документов, представленных истцом и третьим лицом в обоснование исковых требований, доводы истца, а также характер работы истца в спорный период в судебном заседании были подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО13 и ФИО12

Так, свидетель ФИО13 суду показал, что работал вместе с Петрухиным И.И. на ПО "Научприбор". Петрухин И.И. работал рентгеномехаником в цехе N, был занят на работах с рентгеновскими установками.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд первой инстанции учел, что для периода работы, которая протекала до <дата>, не требуется подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели).

В силу перечисленных обстоятельств судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с особыми условиями труда, в течение полного рабочего дня, несостоятельными. Мотивация их несостоятельности подробно приведена в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу, также является несостоятельной поскольку при включении спорного периода в подсчет специального стажа у истца образуется специальный стаж более 5 лет, в связи с чем, учитывая, что наличие необходимых страхового стажа и ИПК у истца ответчиком не оспаривается, суд пришел к верному выводу о том, что истцу Петрухину И.И., <дата> года рождения, обратившему в пенсионный орган <дата>, следует назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <дата>.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка