Определение Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-2138/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-2138/2021
Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 10.02.2021 частную жалобу Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края на определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 15.12.2020, которым постановлено:
"Отказать Администрации Горнозаводского городского округа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения Горнозаводского районного суда от 10.01.2020 по делу N 2-14/2020",
изучив представленные материалы
УСТАНОВИЛ:
Решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 10.01.2020 исковые требования заместителя прокурора Горнозаводского района Пермского края к администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов удовлетворены.
Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Горнозаводского районного суда Пермского края от 10.01.2020, в обоснование требований указав на невозможность его исполнения в установленный судом срок в связи с отсутствием денежных средств в бюджете.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края. Указывает, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ухудшает имущественное положение органа местного самоуправления, поскольку денежные средства в бюджете отсутствуют. Кроме того, мероприятия по ликвидации свалки невозможно проводить в зимний период.
На частную жалобу от прокурора Горнозаводского района Пермского края поступили возражения, в которых просит оставить определение суда без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ уд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Вступившие в законную силу судебные постановления в силу ст.13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.
Суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Рассматривая заявление должника Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, которые в совокупности позволили бы прийти к выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края исполнить решение суда в настоящее время, заявителем не представлено.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решение суда от 10.01.2020 длительное время не исполняется, доказательств невозможности его исполнить в установленный срок, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя необходимого финансирования, выводов суда не опровергают. Факт недостаточности у Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края финансовых средств не может быть отнесен к числу исключительных обстоятельств, с которыми процессуальное законодательство связывает возможность предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При этом, судья апелляционной инстанции обращает внимание, что предметом исполнения вышеуказанного решения суда является устранение несанкционированного размещенных свалок на территории земель общего пользования, т.е. решение суда принято в защиту неопределенного круга лиц и является социально значимым, направлено на охрану и защиту здоровья граждан.
Кроме того, в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) подчеркивалось, что сложности национального порядка исполнительного производства или бюджетной системы государства не могут освободить государство от своего обязательства по Конвенции, чтобы гарантировать каждому право на исполнение обязательного для исполнения и вступившего в силу решения суда в разумный срок. Равно как орган государства - ответчика не волен ссылаться и на недостаточное финансирование или отсутствие других средств в оправдание неисполнения решения суда. Это является обязанностью государства организовать свои юридические системы таким образом, чтобы органы власти могли исполнить свои обязательства в этом отношении.
Предоставление в рассматриваемом случае отсрочки исполнения судебного решения влечет необоснованное затягивание восстановления нарушенных прав в первую очередь жителей муниципального образования, а учитывая выявление перечисленных в решении суда нарушений законодательства об охране окружающей среды, противоречит и принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.
Таким образом, объективных доказательств невозможности исполнения решения суда ответчиком не приведено. Указанные в заявлении обстоятельства обоснованно не признаны судом первой инстанции исключительными, дающими основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 15.12.2020 - оставить без изменения, частую жалобу Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка