Определение Тамбовского областного суда от 10 августа 2020 года №33-2138/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2138/2020
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баландиной И.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установила
Решением Мичуринского городского суда от 30 августа 2020 года исковые требования Баландиной И.В. удовлетворены частично. В ее пользу взыскано солидарно с Воробьева В.А. и Воробьевой Т.А. в счет возмещения имущественного ущерба в виде понесенных расходов на оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу в порядке частного обвинения в размере 15000 руб., а также с Воробьевых В.А. и Т.А. взыскано солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2019 года указанное решение в части возмещения имущественного ущерба в виде понесенных расходов на оказание юридической помощи Баландиной И.В. при производстве по уголовному делу в порядке частного обвинения и в части распределения судебных расходов отменено, производство по делу по иску Баландиной И.В. к Воробьеву В.А. и Воробьевой Т.А. в части возмещения имущественного ущерба в виде понесенных расходов на оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу в порядке частного обвинения прекращено.
От ответчиков Воробьевой Т.А. и Воробьева В.А. поступило заявление о взыскании с истца Баландиной И.В. судебных расходов: за консультацию адвоката - 1000 руб., за оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., транспортные расходы в размере 700 руб.
Определением Мичуринского городского суда от 26 мая 2020 г. с Баландиной И.В. в пользу Воробьева В.А. взысканы судебные расходы в размере 1850 руб.
В частной жалобе Головин А.А. определение просит отменить. Обращает внимание, что в тексте обжалуемого определения указано о взыскании с нее расходов в пользу Воробьева В.А. и Воробьевой Т.А., а в резолютивной части судебные расходы взысканы лишь в пользу Воробьева В.А. Указывает, что услуги адвоката Ч являются первичной консультацией.
Также автор жалобы говорит о том, что транспортные расходы судом были исчислены исходя из стоимости проезда на автобусе, тогда как билеты на проезд на автобусе заявителями представлены не были.
Ввиду указанных обстоятельств, считает определение Мичуринского городского суда от 26 мая 2020 г. незаконным, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и рассмотрев их в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено согласно имеющимся материалам дела и представленным доказательствам, понесенных Воробьевым В.А. расходов, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, объема проделанной представителем работы по делу, а также расценок оплаты услуг представителей, сложившихся на период рассмотрения дела в Тамбовской области, наличия подтверждающей несение судебных расходов документации.
Судом обоснованно удовлетворены требования заявителей и взысканы с Баландиной И.В. судебные расходы на общую сумму 1850 руб. (оплата за консультацию адвоката Ч в размере 1000 руб., оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., транспортные расходы - 700 руб.).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать незаконным и необоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Баландиной И.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка