Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2020 года №33-2138/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-2138/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коренченко Олега Анатольевича на определение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 15 января 2020 года,
установил:
Коренченко О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от (дата), в рамках гражданского дела по иску Коренченко О.А. к ПАО "Сбербанк" о взыскании суммы уплаченной за подключение к программе коллективного страхования, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с определением Урайского городского суда ХМАО-Югры от (дата) апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, судом заявителю определен срок для исправления недостатков до (дата).
Определением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 15.01.2020, апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая, что определение суда от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено только (дата), т.е. в последний день срока для устранения недостатков. Считает, что заявителю (истцу) не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Возвращая истцу апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на неисполнение заявителем указаний, содержащихся в определении от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок до (дата).
Из материалов гражданского дела следует, что копия определения Урайского городского суда от (дата) была направлена в адрес заявителя только (дата) и получена заявителем (дата), прибыв в место вручения (г.Нижний Новгород) (дата).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные сроки могут быть установлены федеральным законом (нормативные сроки) либо назначены судьей или судом (судебные сроки). При этом устанавливаемые судом сроки должны отвечать требованиям принципа разумности, то есть быть достаточными для исправления, и представления таких недостатков, а также назначаться с учетом места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 ГПК РФ).
Применительно к ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ заявителю должна быть предоставлена реальная возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения и срок достаточный (разумный) для устранения выявленных недостатков. В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции не может согласиться с суждением судьи о возможности возвращения апелляционной жалобы заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Коренченко О.А. на судебное решение.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года отменить. Материалы гражданского дела направить в Урайский городской суд ХМАО-Югры для разрешения вопроса в порядке норм ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка