Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года №33-2138/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2138/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сербиной Ангелины Поликарповны к Гончикову Баясхалану Дампиловичу, Гончикову Дампилу Базаржаповичу об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние
по апелляционной жалобе ответчика Гончикова Баясхалана Дампиловича в лице представителя Бадеева Константина Николаевича на заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 августа 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление Сербиной Ангелины Поликарповны удовлетворить.
Обязать Гончикова Баясхалана Дампиловича, Гончикова Дампила Базаржаповича освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, у. Нарын-Шибирь, местность Тасархай, кадастровый ..., привести земельный участок с кадастровым номером <...> в первоначальное состояние, путем сноса за счет Гончикова Баясхалана Дампиловича, Гончикова Дампила Базаржаповича незаконно возведенных строений, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения Гончиковым Баясхаланом Дампиловичем, Гончиковым Дампилом Базаржаповичем в установленный срок вступившего в силу решения, взыскать с Гончикова Баясхалана Дампиловича, Гончикова Дампила Базаржаповича в пользу Сербиной Ангелины Поликарповны судебную неустойку в размере 200 руб. с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Сербина А.П. просила обязать Гончикова Д.Б. и Гончикова Б.Д. за их счет освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, и привести участок в первоначальное положение, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенных строений - дома и хозпостроек.
Исковые требования мотивированы тем, что Сербина А.П. является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором ответчики незаконно возвели жилой дом и хозяйственные постройки.
В ходе судебного разбирательства Сербина А.П. уточнила требования, помимо первоначально заявленных требований просила взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения ими судебного решения.
В судебном заседании Сербина А.П. иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гончиков Б.Д. в лице своего представителя просит решение суда отменить, указывая на то, что оно не содержит обоснования "первоначального состояния участка", в каком именно состоянии он находился.
В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, что не препятствует рассмотрению дела, т.к. судом были приняты меры к их извещению.
Истец Сербина А.П. просила решение оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>
Судом установлено, что ответчики незаконно заняли участок Сербиной А.П. и возвели на нем жилой дом и хозяйственные постройки.
Незаконность занятия участка истца ответчиками Гончиковыми была подтверждена, в том числе, в рамках разбирательства по делу по иску Сербиной А.П. к тем же ответчикам об установлении границ участка.
Посчитав доказанным факт нахождения на участке истца не принадлежащих ей строений, возведенных ответчиками, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гончиковы должны освободить земельный участок Сербиной А.П. от своих построек.
Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу названной нормы и других положений закона, приведенных в решении, районный суд правомерно обязал ответчиков снести возведенные ими строения, что следует расценить как приведение земельного участка Сербиной А.П. в первоначальное состояние.
Таким образом, законно постановленный судебный акт неясностей в части его исполнения не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о безосновательности доводов апелляционной жалобы, об отсутствии в ней доводов, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения. Оснований для отмены решения суда коллегия не находит.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка