Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 января 2021 года №33-2138/2020, 33-118/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 33-118/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Блягоз С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе общих долгов супругов, удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процессуальный срок им нарушен в связи с несвоевременным получением копии решения суда. Считает, что процессуальный срок им был нарушен по уважительной причине.
В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, по доводам частной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.07.2020, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений закона и пришел к выводу, что заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Из справочного листа гражданского дела N следует, что копия решения суда получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обжалования судебного решения в апелляционном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы со ссылками на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением копии вышеуказанного решения, суд отклоняет, ввиду того, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции и знала о принятом решении, ей были разъяснены порядок и сроки обжалования решения, однако пропустила сроки подачи апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка