Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июля 2019 года №33-2138/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-2138/2019
01 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А.С.,
судей Козуб Е.В., Дубовцева А.С.,
при секретаре Дубравской А.Ю.,
с участием истца Бондаренко В.Н.,
представителя ответчика Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Веры Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее-ГУ УПФР в г. Севастополе) об обязании произвести перерасчет пенсии,
с апелляционной жалобой Бондаренко Веры Николаевны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Бондаренко В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Севастополе, в котором просила признать решение ответчика от 16.10.2018 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать включить в специальный стаж работы, необходимый по закону для назначения страховой пенсии по старости досрочно, периоды учебы в Донецком строительном техникуме с 01.03.1981 по 01.03.1985, работу в Торезском управлении ЖЭК N1 объединения "Торезантрацит" с 20.06.1991 по 05.03.1992, в кооперативе "Зодчие" с 13.07.1992 по 24.11.1992, в компании "Макс" с 03.05.1993 по 25.05.1994, в Торезском УЖКХ ПО "Торезантрацит" с 23.01.2001 по 16.06.2001; обязать зачислить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, работу в Севастопольской городской психиатрической больнице с 01.03.2011 по 31.12.2014; обязать назначить пенсию с 18.06.2018 г.
В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику о досрочном назначении пенсии, однако 16 октября 2018 ответчик вынес решение N 75832/18 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по тем основаниям, что отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ. При этом ответчик не принял во внимание периоды учебы в Донецком строительном техникуме с 01 марта 1981 по 01 марта 1985 года, работу в Торезском управлении ЖЭК N1 объединения "Торезантрацит" с 20 июня 1991 по 05 марта 1992 года, в кооперативе "Зодчие" с 13 июля 1992 по 24 ноября 1992 года, в компании "Макс" с 03 мая 1993 по 25 мая 1994 года, в Торезском УЖКХ ПО "Торезантрацит" с 23 января 2001 по 16 июня 2001 года, подтвержденные записями в трудовой книжке, а также справками, поданными с заявлением о назначении пенсии.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бондаренко В.Н. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены существенные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции, отказывая во включении спорных периодов работы в стаж, указал на наличие нарушений, допущенных работодателем при оформлении трудовой книжки, что лишает истца социальной поддержки государства. Кроме того, считает, что установление судом юридического факта ее постоянного проживания на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя распространяет на нее действие положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208- ФЗ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ УПФ РФ в Севастополе просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.
Истец Бондаренко В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ГУ УПФ РФ в Севастополе в лице представителя Новиковой Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Оценивая доводы жалобы истца, не согласной с отказом в удовлетворении исковых требований, коллегия судей приходит к следующему.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии ч п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, приложив архивные справки о работе и заработной плате, трудовую книжку, диплом, иные документы.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Севастополе от 16.10.2018г., с учетом решений от 10.12.2018г. и от 01.03.2019г., которыми внесены изменения в первоначальное решение, Бондаренко В.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В решении указано, что в стаж на соответствующих видах работ может быть включен период с 01.01.2015 по 17.06.2018 в ГБУЗ г. Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" (3года 5 месяцев 16 дней).
Периоды трудовой деятельности истца: учебы истца с 01.09.1981 по 01.03.1985 г. в Донецком строительном техникуме, с 20.06.1991 по 05.03.1992 (запись в трудовой книжке N 22, 23) работа в ЖЭК-1 Торезского Управления Жилищно-коммунального хозяйства, с 03.05.1993 по 25.05.1994 работа в компании "МАКС" (запись в трудовой книжке N 22, 23), с 11.08.1997 по 18.05.1998 в КФХ "Любава" (запись в трудовой книжке N 27, 28), с 05.07.1998 по 31.03.2000 в ЧП "Шахта Агропром" (запись в трудовой книжке N 29, 30) не учтены в общий страховой стаж в связи с тем, что указанные записи внесены в трудовую книжку с нарушением Правил оформления трудовых книжек: оттиск печати не читается, исправления в дате приема на работу и в дате выдачи приказа, наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия в печати при увольнении.
Руководствуясь ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитывая установленные по делу обстоятельства районный суд пришел к выводу о том, что решение ответчика от 16.10.2018 за N 75832/18 об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ18 (с учетом изменений, внесенных в него решениями от 01.12.2018 и от 01.03.2019) в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ в количестве 8 лет соответствует требованиям закона, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходил, что записи о неучтенных ответчиком периодах работы внесены в трудовую книжку Бондаренко В.Н. с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек. Кроме того, за указанный период времени истец не представила документов, подтверждающих, что ее трудовая деятельность осуществлялась на должностях и в условиях работы, дающих право на досрочное назначение пенсии. Основания для учета периода работы истца после 01.01.2002 по 31.12.2014 суд не установил в связи с отсутствием доказательств уплаты страховых взносов.
С выводами районного суда соглашается судебная коллегия, учитывая следующее.
Согласно п. 2, п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). (П. 35 Правил)
В силу п.27, 28 Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. (п. 3.1.) Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись. (3.2.) Записи производятся аккуратно, перьевой или гелевой ручкой, ручкой-роллером (в том числе шариковой), световодостойкими чернилами (пастой, гелем) черного, синего или фиолетового цвета и без каких-либо сокращений.(1.1.) В разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. (1.2.)
Апеллянт не оспаривает основания, по которым ответчик отказал истцу засчитать указанный стаж, не оспаривает наличие вышеуказанных нарушений при оформлении трудовой книжки, которые в соответствии с приведенными положениями Правил и Инструкции по заполнению трудовой книжки не позволяют достоверно установить спорные периоды работы истца.
Доводы апеллянта в указанной части сводятся к нарушению ее прав отказом Пенсионного органа в назначении ей страховой пенсии, отсутствии ее вины в ненадлежащем заполнении трудовой книжки.
В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В то же время, как правильно отмечено районным судом, иных доказательств работы в спорные периоды истицей в материалы дела не представлено. Доводы о нарушении ее прав при неисполнении обязанности по подтверждению страхового стажа не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, общий страховой стаж истца составил 13 лет 11 месяцев 05 дней.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения в стаж периода обучения в Донецком строительном техникуме с 01.09.1981 по 01.03.1985 г.
В силу подпункта "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действовавшего до 1990 года (утратил силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации") обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре засчитывалось в общий трудовой стаж, как и служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").
При этом при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитывались в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".
Однако таких обстоятельств по делу не установлено.
Согласно ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ страховой стаж с 01.01.2002 учитывается только при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что периоды работы истца с 28.11.2002 по 31.12.2014, в том числе в ГБУЗ г. Севастополя "Севастопольская городская психиатрическая больница" с 01.03.2011 по 31.12.2014г., могут быть включены в стаж ее работы при условии оплаты страховых взносов. Однако таких доказательств истица суду не представила.
Федеральным законом "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.07.2014 N 208-ФЗ, установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В силу ч.3 ст. 2 указанного закона подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату.
Из паспорта гражданина Российской Федерации серия 09 14 N 304838, выданного УФМС России по г. Севастополю 04.02.2015 на имя Бондаренко В.Н., следует, что она зарегистрирована в г. Севастополе с 11.01.2018. В связи с чем, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что указанный закон, предусматривающий льготы при реализации права на пенсионное обеспечение граждан Украины, постоянно проживавших на территории г. Севастополя по состоянию на 18.03.2014г., не подлежит применению в связи с отсутствием у истицы регистрации в г. Севастополе на указанную дату. При этом суд дал надлежащую оценку решению суда об установлении факта проживания истица в г. Севастополе, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, ответчика от 16.10.2018 за N 75832/18 об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ18 (с учетом изменений, внесенных в него решениями от 01.12.2018 и от 01.03.2019) в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ в количестве 8 лет соответствует требованиям закона, поскольку стаж Бондаренко В. Н. на соответствующих видах работ составил 3 года 5 месяцев 16 дней.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Веры Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий судья: Сулейманова А.С.
Судьи: Дубовцев А.С.
Козуб Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка