Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года №33-2138/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-2138/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Федоришина А.С.,
при секретаре Цыбаниной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Желудя В.Н. на определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2019 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,
УСТАНОВИЛА:
Желудь В.Н. обратился в суд с иском к Желудь Н.Е., Желудю К.В. о признании утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета.
Определением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2019 года исковое заявление возвращено Желудю В.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Желудь В.Н. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление Желудя В.Н., руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что лицо его подписавшее - Желудь В.Н. не обладает какими-либо правами по отношению к спорной квартире и не вправе обращаться в суд с настоящим иском.
С таким выводом судьи коллегия не может согласиться, т.к. указанный в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ перечень оснований, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возвращению, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение судьи от 26 апреля 2019 г. подлежит отмене, а исковое заявление Желудя В.Н., - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2019 отменить, материал по исковому заявлению Желудя В.Н. направить в тот же суд для рассмотрения, если для этого нет препятствий, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка