Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-2138/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей
Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Глебовой В.Л. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по исковому заявлению ООО МК "Ваш Инвестор" к Глебовой В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш инвестор" (ООО МКК "Ваш Инвестор") обратился в суд с иском к ответчику Глебовой В.Л. о взыскании задолженности по договору займа от 17 января 2018 года N состоящей из основного долга в размере 392 178 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 78 697 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 78 436 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYNDAI SANATA FE, идентификационный номер N, год выпуска 2009, модель, N двигателя N, шасси отсутствует, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 650 000 рублей; взыскании суммы за изъятие транспортного средства в размере 40 000 рублей, взыскании расходов за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 109 рублей (л.д. 4-7).
Требования мотивированы тем, что 17 января 2018 года между ООО МФК "Ваш Инвестор" и Глебовой В.Л. был заключен договор займа N на сумму <.......> рублей на срок до 17 марта 2018 года под <.......>% от суммы займа в месяц. В обеспечение указанных обязательств между сторонами 17 января 2018 года был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого в залог был передан автомобиль HYNDAI SANATA FE, идентификационный номер N, год выпуска 2009, модель, N двигателя N, шасси отсутствует. Свои обязательства по договору займа Глебова В.Л. не выполнила, сумма займа в установленный срок не была возвращена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
В судебном заседании суда первой инстанции судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Представитель истца ООО МКК "Ваш Инвестор" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Глебова В.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Глебов Р.А. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Глебова В.Л., в частной жалобе Глебова В.Л. в лице своего представителя Глебова Р.А. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2019 года, направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу (л.д. 99-100).
В частной жалобе указывает, что на момент заключения договора подразделение ООО МКК "Ваш Инвестор" было расположено в г. Тюмени, в самом договоре также указано место заключения договора - г. Тюмень. Данный факт также подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 12.12.2018 года, в котором обозначено об изменении места нахождения обособленного подразделения и указан следующий адрес: <.......>.
Также указывает, что п. 17 договора займа N установлено, что все споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту заключения настоящего договора, то есть в г. Тюмени.
Считает, что определение суда незаконно, поскольку в самом договоре нет указания на совпадение юридического и фактического адресов нахождения ООО МКК "Ваш Инвестор", а исходя из точного адреса, представленного в налоговый орган - <.......>, следует, что договор был заключен на территории Центрального АО г. Тюмени.
Полагает, что судом были неверно применены положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит определение Центрального районного суда от 07 февраля 2019 года подлежащим отмене полностью.
Передавая гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к соглашению о договорной подсудности споров, вытекающих из заключенного договора займа N, а юридический и фактический адрес займодавца согласно договору займа - <.......>, сведений об ином месте заключения договора займа в нем не содержится.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о подсудности дела Железнодорожному районному суду г. Новосибирска, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из содержания договора займа N от 17 января 2018 года, заключенного между сторонами в г. Тюмени, на котором основаны требования ООО МКК "Ваш Инвестор", как верно указано в частной жалобе ответчика, не следует, что он был заключен по месту нахождения юридического лица ООО МКК "Ваш Инвестор" в г. Новосибирске.
Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска у суда не имелось.
Ни одна из сторон не заявляла ходатайство о передаче дела по подсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, с возвращением гражданского дела в Центральный районный суд г. Тюмени.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 февраля 2019 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ваш инвестор" к Глебовой В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Частную жалобу ответчика Глебовой В.Л. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
