Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2138/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родионова В.Н. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ТУ Росимущества в Калининградской области - удовлетворить.
Признать гараж N в ряду 16 в <адрес>, на земельном участке с КН N, самовольной постройкой. Обязать Родионова Владимира Николаевича снести указанную самовольную постройку за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось в суд с иском к Гаражному обществу "Юг" о сносе самовольной постройки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что за пределами земельных участков КН N в <адрес>, принадлежащих на праве аренды ГО "Юг", на земельном участке с КН N, декларативной площадью 225561 кв.м, расположенном в <адрес>, который является округом санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, находится гараж N ГО "Юг", принадлежащий ответчику. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ истец просил признать указанный гараж N, расположенный в 14 ряду в <адрес> на земельном участке КН N, самовольной постройкой и обязать ответчика снести её за свой счет в трехмесячный срок.
В порядке ст. 41 ГПК РФ определением суда с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ГО "Юг" на Родионова В.Н.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Родионов В.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку представленных сторонами доказательств, неправильное применение норм материального права.
Ссылается на то, что принадлежащий ему гараж был возведен в 1999 году в границах земельного участка, предоставленного ГО "Юг" администрацией муниципального образования, что исключает возможность признания его самовольной постройкой на основании ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возведения спорного гаража. Обращает внимание на то, что заключением ООО "Гипрозем" подтверждается факт расположения спорного гаража на земельном участке, обозначенном на утвержденной администрацией схеме, как территория проектируемых гаражей. Указывает, что до настоящего времени не установлены границы земельного участка с КН N, в связи с чем вывод суда о нахождении спорного гаража на данном участке является необоснованным. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что у суда имелись основания для оставления иска без движения, не был определен предмет доказывания, несмотря на наличие такого ходатайства, заявленного ответчиком, не была дана оценка его возражениям на иск, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в связи с чем с учетом требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.1992 г. решением Зеленоградского районного Совета N 106 ГО "Юг" в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,93 га под строительство индивидуальных гаражей, что подтверждается государственным актом КЛО - 05 - 00294.
23.01.2015 г. постановлением администрации МО "Зеленоградский район" N 42 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КН N площадью 9300 кв.м, в <адрес> ГО "Юг" было прекращено и указанный земельный участок предоставлен ГО "Юг" в аренду на срок 49 лет. Государственный акт КЛО - 05 - 00294 постановлено считать утратившим силу.
29.01.2015 г. между администрацией МО "Зеленоградский район" и ГО "Юг" был заключен договор N 46-КЗО/2015 аренды земельного участка КН N площадью 9300 кв.м, в <адрес> для строительства индивидуальных гаражей на срок 49 лет.
Земельный участок КН N сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом и сведениями из ЕГРН.
26.12.1997 г. постановлением Главы администрации Зеленоградского района N 1002 ГО "Юг" был предоставлен земельный участок площадью 0,31 га, в районе <адрес>, в аренду на 49 лет.
30.07.2015 г. постановлением администрации МО "Зеленоградский район" N 1235 в постановление N 1002 от 26.12.1997 г. были внесены изменения: указана площадь земельного участка 3100 кв.м, разрешенное использование - для строительства гаражей, кадастровый номер земельного участка N.
05.08.2015 г. между администрацией МО "Зеленоградский район" и ГО "Юг" был заключен договор N 282-КЗО/2015 аренды земельного участка КН N, площадью 3100 кв.м, в <адрес> для строительства гаражей на срок 49 лет.
Земельный участок КН N сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом и сведениями из ЕГРН.
27.02.2001 г. постановлением администрации МО "Зеленоградский район" N 103 ГО "Юг" был предоставлен земельный участок площадью 1020 кв.м, под расширение территории общества для строительства гаражей в районе <адрес>, в аренду на 49 лет.
12.03.2001 г. между администрацией МО "Зеленоградский район" и ГО "Юг" на основании постановления N 103 от 27.02.2001 г. был подписан договор аренды земельного участка КН N площадью 1020 кв.м под расширение территории общества для строительства гаражей в районе <адрес>. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Постановлением Главы МО "Зеленоградский район N 785 от 08.06.2012 г. была утверждена схема расположения земельного участка КН N площадью 1020 кв.м.
Земельный участок КН N поставлен на кадастровый учет, границы его в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом и межевым планом.
Сведений о предоставлении иных земельных участков ГО "Юг" в <адрес> суду не представлено, стороны на это не ссылаются.
Из материалов дела следует, что Родионов В.Н. с 1999 года он является членом ГО "Юг", владеет гаражом N.
Установив, что спорный гараж расположен за пределами границ земельных участков, предоставленных в аренду ГО "Юг", на земельном участке с КН N, который относится к землям особо охраняемых территорий и находится в собственности Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что указанное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, который не предоставлялся Родионову В.Н. или иному лицу, в том числе ГО "Юг" в установленном законом порядке для этих целей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд правомерно признал Родионова В.Н. надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и возложил на него обязанность по сносу спорного гаража.
То обстоятельство, что границы земельного участка КН N не установлены в соответствии с действующим законодательством, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет. Материалами дела достоверно установлено, что указанный земельный участок по отношению к земельным участкам, предоставленным в аренду ГО "ЮГ", является смежным.
Наличие же на данном земельном участке, имеющим вид разрешенного использования "округ санитарной охраны курорта федерального значения", спорного гаража, что бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства, безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж был возведен ответчиком в границах земельного участка, предоставленного ГО "Юг" администрацией муниципального образования, являются несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст.55, 59-61 ГПК РФ и подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.
Ссылка стороны ответчика на схему, датированную 28.09.1998, не может быть принята во внимание, поскольку указанная схема не содержит достоверной информации о границах земельного участка, предоставленного ГО "ЮГ" на основании постановления главы администрации Зеленоградского района от 26.12.2007 N1002.
При этом, акт отвода земельного участка в натуре с приложением схематического чертежа границ отведенного земельного участка, обязанность по предоставлению которого была возложена на ГО "Юг" указанным постановлением, в материалы дела представлен не был.
Приложенные к апелляционной жалобе документы на правильность постановленного судом решения также не влияют.
В тоже время из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащих ГО "Юг" земельных участков, были определены границы земельных участков с КН N площадью 9300 кв.м и с КН N, площадью 3100 кв.м, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, в том числе, в государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования от 08.10.1992 г., а также в постановлении главы администрации Зеленоградского района от 26.12.2007 N1002 и приложенной к нему схемы отвода земельного участка, площадью 0,31 га., и земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не вошел в границы указанных земельных участков. При этом результаты межевания в установленном законом порядке оспорены не были.
Учитывая, что спорный гараж расположен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что установлено в ходе судебного разбирательства, суд правомерно признал указанный гараж самовольной постройкой, возложив на ответчика обязанность по его сносу.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Доводы о необоснованном отклонении судом ходатайств об истребовании доказательств не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным для всестороннего и объективного рассмотрения дела и дал им надлежащую оценку.
Иные доводы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
