Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2138/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-2138/2019
Судья Псковского областного суда Овчинников А.Г.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрел в судебном заседании представление прокурора на определение судьи Островского городского суда Псковской области от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
предоставить Иному органу местного самоуправления Управление образования Островского района отсрочку исполнения решения Островского городского суда Псковской области от 30 июля 2018 года по гражданскому делу N (****) сроком до 01 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Островского городского суда от 30 июля 2018 года удовлетворен иск прокурора, которым на иной орган местного самоуправления Управление образования Островского района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить МБОУ "Крюковская средняя школа" финансирование работ по устройству ограждения территории данного образовательного учреждения.
Определением суда от 13 марта 2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01 октября 2019 года.
Управление образование вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 октября 2020 года, в связи с отсутствием финансирования и невозможностью проведения указанных в решении работ в осенне-зимний период.
Судьёй вынесено указанное выше определение.
Прокурор не согласился с данным определением и обратился в суд с представлением, в котором просит его отменить и в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование доводов прокурором анализируются нормы процессуального права, указывается на отсутствие обстоятельств, носящих исключительный характер, позволяющий предоставить отсрочку. Также прокурор указывает, что неисполнение решения суда ведет к ненадлежащему уровню безопасности обучающихся и создает угрозу для проникновения посторонних лиц на территорию школы, что может явиться предпосылкой для совершения противоправных действий в отношении несовершеннолетних и иных лиц, находящихся на указанной территории. Кроме того, в представлении указано на то, что ранее отсрочка предоставлялась по основаниям отсутствия денежных средств.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Разрешая заявление Управления образования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30 июля 2018 года, оценив доводы заявителя и исследовав представленные доказательства в их подтверждение, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения суда зависит от определенной последовательности действий Муниципального образования "Островский район", и своевременного выделения бюджетных средств, без соблюдения такой последовательности, и без совершения определенных действий возникают серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
Учитывая, что указанные Управлением образования при обращении в суд обстоятельства носят исключительный характер, являются устранимыми с установлением определенного срока исполнения, руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 октября 2020 года, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Аналогичные основания для предоставления отсрочки были заявлены Управлением образования в марте 2019 года и удовлетворены судом.
Исполнение решения суда без использования целевых бюджетных денежных средств невозможно. В противном случае будет допущено нарушение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статья 38 Бюджетного кодекса РФ.
Объективно установлено, что средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования на 2019 год на указанные цели, использованы практически в полном объеме. Это объективно делает невозможным исполнение решения суда в 2019 году.
Следует также отметить, что обустройство забора вокруг территории школы основано на п. 3.1 постановления Главного государственного санитарного врача от 29.12.2010 N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях". Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в данной сфере направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на охрану конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
По этой причине утверждение прокурора о том, что отсутствие забора вокруг сельской школы влияет на антитеррористическую безопасность учеников, представляется неубедительным. Каких-либо убедительных доводов о том, что отсутствие ограждения немедленно скажется на здоровье школьников, в представлении прокурора нет.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Островского городского суда Псковской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда: А.Г. Овчинников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
