Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33-2138/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33-2138/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.,
при секретаре: Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Медведевой В. В. о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Медведевой В.В. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 04 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору кредитования N 15/8126/00000/402235 от 27.06.2015 г. банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 219986 рублей сроком на 84 месяца под 34,5 % годовых. Поскольку принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20.03.2018 г. в общей сумме 462436,27 рублей, состоящая из основного долга в сумме 217674,45 рубля, процентов за пользование кредитными средствами в размере 186336,30 рублей, неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 58425,52 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 7824,36 рубля.
Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный": с Медведевой В.В. в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору N 15/8126/00000/402235 от 27.06.2015 г. по состоянию на 20.03.2018 г. в размере 455301,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 217674,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 186336,30 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в сумме 51291 рубль;
с Медведевой В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824,36 рубля;
в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик Медведева В.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и выражая несогласие с размером подлежащей взысканию с нее неустойки, которую просила снизить до 10000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Медведева В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Истец ПАО КБ "Восточный", извещенное о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением по электронной почте, своего представителя в судебное заседание не направило.
Проверив материалы дела и решение суда, исходя из требований ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и только в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.06.2015 г. между ПАО КБ "Восточный" и Медведевой В.В. заключен договор кредитования N 15/8126/00000/402235, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 219 986,00 рублей на 84 месяца под 34,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, о чем указано в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 12-18, 20-22).
Исходя из п. 6 договора кредитования и графика погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 6975 рублей, которые должны быть внесены 27 числа каждого месяца.
Согласно условиям заключенного сторонами договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раз.
Исходя из положений п.п. 4.6-4.7 Общих условий, за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка, при этом заемщик дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредитной задолженности будут им выполнены ненадлежащим образом, в частности, в случае нарушения заемщиком два и более раза сроков погашения кредитной задолженности.
Все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую очередь - требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт при наличии), в третью очередь - требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), в четвертую очередь - требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (частью кредита), в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита), в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь - требование по уплате штрафа / неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса. Если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований банка в рамках третьей, четвертой очереди осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса, при этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по этим же очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу. Указанная очередность погашения требований банка может быть изменена по дополнительному соглашению сторон (п. 4.9 Общих условий).
Пунктом 5.1.10 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и / или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
С условиями предоставления кредитных денежных средств Медведева В.В. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на каждой странице составных частей кредитного договора.
Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что денежные средства банком ответчику предоставлены, последняя ими воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-6), однако с сентября 2015 г. свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита не исполняла, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.03.2018 г. образовалась задолженность в общей сумме 462436,27 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 217674,45 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 186336,30 рублей, задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, в сумме 58425,52 рублей (л.д. 7-9).
Ответчиком данное обстоятельство не отрицалось, в том числе в суде апелляционной инстанции, однако Медведева В.В. не согласилась с суммой неустойки.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, при этом удовлетворил ее ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 51291 рублей, исходя из ее финансового положения, действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, непринятия банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, что способствовало увеличению задолженности, периода и размера задолженности и установленного размера неустойки, а также принципов разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходил из представленного истцом расчета, проверив который, нашел верным с учетом отсутствия доказательств, его опровергающих.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции.
Возражая против принятого по делу решения, в апелляционной жалобе Медведева В.В. не приводит доводов, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что размер задолженности судом определен правильно с учетом представленных истцом доказательств, с соблюдением требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 этой статьи.
Не соблюдение данного положения закона, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является основанием для отмены судебного акта (абзац третий п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Медведевой В.В. по указанным в ней доводам не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 04 мая 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Медведевой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
