Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-2138/2018, 33-53/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-53/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Степанова А.В. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 31 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Степанова А.В. к Степановой И.А. о выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Степанова А.В. и Степановой И.А. на жилой дом с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>.
Произвести раздел указанного жилого дома, выделив из него:
- Степанову А.В. изолированное жилое помещение - квартиру N1 общей площадью 45,4 м._2, состоящую из веранды площадью 12,4 м._2, части прихожей площадью 6,6 м._2, комнаты площадью 10 м._2, комнаты площадью 16,4 м._2, подвального помещения площадью 30,9 м._2 и северной половины чердачного помещения;
- Степановой И.А. изолированное жилое помещение - квартиру N2 общей площадью 43,9 м._2, состоящую из веранды площадью 10,4 м._2, кухни площадью 10,7 м._2, санузла площадью 2,2 м._2, комнаты площадью 12,8 м._2, части прихожей площадью 7,8 м._2, подвального помещения площадью 33,9 м._2 и южной половины чердачного помещения.
Признать за Степановым А.В., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца <данные изъяты> право собственности на квартиру N1 общей площадью 45,4 м._2, расположенную в жилом доме с кадастровым номером (****), по адресу: <****>
Признать за Степановой И.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженки <данные изъяты> области право собственности на квартиру N2 общей площадью 43,9 м._2, расположенную в жилом доме с кадастровым номером (****), по адресу: <****>
Произвести раздел надворных построек, в соответствии с которым: выделить в собственность Степанова А.В. гараж (литера Г2 на плане) площадью 22 м._2 и северную половину навеса для дров (литера Г4) площадью 19,55 м._2; выделить в собственность Степановой И.А. сарай (литера Г) площадью 10,5 м._2, навес (литера Г1) площадью 27,2 м._2, баню (литера Г3) площадью 23,6 м._2 и южную половину навеса для дров (литера Г4) площадью 19,55 м._2.
Выполнение работ по перепланировке жилого дома в виде устройства разделяющих перегородок возложить на истца - Степанова А.В., остальные расходы по переоборудованию жилых помещений стороны несут самостоятельно.
Начало проведения работ по переоборудованию отопительной системы жилых помещений определить не ранее 01.05.2019.
Взыскать со Степановой И.А. в пользу Степанова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения истца и ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов А.В., будучи сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <****>; обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Степановой И.А., с которой состоял в браке <данные изъяты>, о разделе этого недвижимого имущества (о выделе доли жилого дома в натуре).
В обоснование своих требований указал, что после расторжения брака совместное проживание стало невозможным, достичь соглашения о разделе не смогли.
Поскольку в силу судебного решения от 16 марта 2015 года он вправе претендовать на 1/2 доли в жилом доме, предоставил свой вариант раздела жилого дома, хозяйственных построек подвального и чердачного помещений, составленный специалистом ОАО "<данные изъяты>" и подтверждённый заключением специалистов ЗАО НЭК "<данные изъяты>" (****) от 31.08.2018.
В соответствии с этим заключением каждому выделяются жилые и вспомогательные помещения, хозяйственные постройки приблизительно равные по размеру и с незначительным отступлением от идеальных долей; при этом, он согласен на выделение ему любой половины жилого дома и хозяйственных построек и согласен возвести за свой счет разделяющие перегородки.
Ответчик иск о разделе жилого дома признала частично; согласилась с вариантом раздела, предложенным истцом, пояснив, что выделяемые части домовладения (жилой дом и хозяйственные постройки находятся под одной крышей) по техническому состоянию разные. Возражала в передаче в собственность истца навеса (под литерой Г1) по тем основаниям, что в противном случае ей необходимо будет делать другой вход в баню и сарай, исходя из того, что она при разделе получит в собственность южную половину жилого дома.
Кроме того, данный навес (под литерой Г1) является фактически гаражом, переоборудование которого производил её старший сын.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда в части раздела навеса (под литерой Г1) площадью 27, 2 м._2, который по решению суда передан в собственность ответчика, чем нарушаются его права как по использованию выделенной ему северной части жилого дома и хозяйственных построек, так и исходя из равенства долей. Решение суда в этой части не соответствует варианту раздела, который был принят судом первой инстанции, кроме того, он вынужден будет проезжать по территории ответчика, чтобы поставить автомашину в свой гараж, что может создать неудобства ответчику и нарушить её права. Передав ответчику весь навес (под литерой Г1) площадью 27,2 м._2, суд не компенсировал его долю за счёт другого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика об отсутствии оснований к изменению решения суда, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части раздела хозяйственной постройки (под литерой Г1), поскольку судом нарушен материальный закон в части равенства долей собственников при разделе общей совместной собственности супругов.
Так судом установлено, что жилой дом площадью 134,3 м._2, 2005 года постройки, и земельный участок размером 800 м._2, расположенные по адресу: <****>; являются общей совместной собственностью сторон по настоящему делу в равных долях (решение Опочецкого районного суда от 16 марта 2015 года по делу N 2-114/2015).
Требования истца о разделе жилого дома и о выделе в натуре своей доли из общего имущества основаны на ст. 252 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 31.07.1981 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".
Однако суд не применил по делу требования ч.ч. 1 - 3 ст.252 ГК РФ и названных разъяснений Пленума ВС РФ о том, что выдел доли участнику общей долевой собственности означает передачу в его собственность определенной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняются выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Производя раздел спорного домовладения, суд первой инстанции исходил из варианта раздела, предложенного истцом в соответствии с рабочим проектом, составленным ОАО "<данные изъяты>" и заключением ЗАО НЭК "<данные изъяты>" (****) от 31.08.2018.
Других вариантов раздела в материалах дела не имеется.
По предложенному варианту жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными под одной крышей делятся практически на две равные части: северную часть, выделенную судом истцу, и южную, выделенную ответчику. При этом навес под литерой Г1 размером 27,2 м._2 должен быть также разделён на две части (Г1 и Г11); из которых часть навеса под литерой Г1 располагается в северной части домовладения, а часть навеса под литерой Г11 - в южной части; также разделение предполагает незначительное отступление от долей, и в этом случае стороны не настаивали на денежной компенсации.
Суд первой инстанции передал весь навес площадью 27,2 м._2, большей частью расположенной в северной части, указав, что этот навес необходим ответчику, так как является гаражом, и ответчику не придется переоборудовать иные хозяйственные постройки.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку в этом случае нарушается закон о равенстве долей при разделе имущества о соразмерной компенсации и признак целесообразности в том смысле, что выделенная истцу северная часть домовладения под одной крышей делится на две части, и на его территории будет находиться имущество ответчика.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в этой части изменить судебное постановление.
Вопросы отопления жилого дома, канализации, водоснабжения и электроснабжения не являлись спорными для сторон по настоящему делу, равно как и земельный участок размером 800 м._2 не был предметом спора.
Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как не основанные на праве.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 31 октября 2018 года изменить в части раздела навеса (литера Г1) площадью 27,2 м._2, выделив в собственность Степанову А.В. северную часть навеса, обозначенную в рабочем проекте раздела жилого дома на л.д. 50 под литерой Г1; а в собственность Степановой И.А. - южную часть навеса, обозначенную в рабочем проекте раздела жилого дома на л.д. 50 под литерой Г11, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: Н.В. Яроцкая
Л.В. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
