Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2017 года №33-2138/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2138/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО) к Вагиной Т. В., Вагину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе первого вице-президента-начальника Управления по работе с проблемной задолженностью АКБ «Актив Банк» (ПАО) Данилина П.М. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Вагиной Т.В., Вагину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что < дата> между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и Вагиным А.Г. (уполномоченный заемщик), Вагиной Т.В. (солидарный заемщик с уполномоченным заемщиком) был заключен кредитный договор <№> на предоставление заемщику кредита на покупку нового авто (< данные изъяты> по цене < данные изъяты>) в сумме 1 790 000 рублей, срок возврата кредита - < дата>, под 18% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Вагиным А.Г. < дата> был заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки < данные изъяты>, наименование (тип ТС): < данные изъяты>, < данные изъяты> года изготовления; модель, номер двигателя: < данные изъяты>; шасси (рама) <№>; кузов (кабина) №: отсутствует; цвет кузова: < данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <№>; регистрационный номер: < данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии < адрес>, принадлежащее на праве собственности залогодателю, залоговая стоимость - 950 000 рублей.
Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от < дата> с Вагина А.Г. и Вагиной Т.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Актив Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от < дата> <№> по состоянию на < дата> на общую сумму 777 065 руб.29 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство. Кредитный договор решением суда не расторгнут.
Поскольку указанное решение ответчиками исполнено не было, решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от < дата> с Вагина А.Г., Вагиной Т.В. за период с < дата> по < дата> в пользу банка взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 169 960 руб. 08 коп., неустойка в сумме 70 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, банк имеет право требовать от ответчиков уплаты предусмотренных договором процентов на сумму займа до дня фактического исполнения ими обязанности по возврату задолженности.
Истец просил взыскать с Вагина А.Г., Вагиной Т.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от < дата> по состоянию на < дата>, а именно: проценты за пользование кредитом за период с < дата> по < дата> в размере 160 188 руб. 37 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за указанный период в размере 650 815 руб. 05 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества <№> - транспортное средство модели < данные изъяты>; наименование: < данные изъяты>; < данные изъяты> года изготовления; модель, номер двигателя: < данные изъяты>; шасси (рама) <№>; кузов (кабина)№: отсутствует; цвет кузова: < данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <№>; регистрационный номер: < данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии < адрес>; расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков (л.д.1-6).
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от < дата> исковые требования акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО) удовлетворены частично.
С Вагиной Т. В., Вагина А. Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО) в солидарном порядке взысканы: проценты за пользование кредитом по кредитному договору <№> от < дата> по состоянию на < дата> в размере 160 188 руб. 37 коп., неустойка-80 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины-17 310 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модели < данные изъяты>; наименование: < данные изъяты>; < данные изъяты> года изготовления; модель, номер двигателя: < данные изъяты>; шасси (рама) <№>; кузов (кабина)№ отсутствует; цвет кузова: < данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) <№>; регистрационный номер: < данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии < адрес>, принадлежащее на праве собственности залогодателю Вагину А. Г., определив сумму, подлежащую уплате акционерному коммерческому банку «Актив Банк» (открытое акционерное общество) из стоимости реализованной транспортного средства в размере 172 934 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе первый вице-президент-начальник Управления по работе с проблемной задолженностью АКБ «Актив Банк» (ПАО) Данилин П.М. с решением суда не согласен, просит его отменить в части взыскания с ответчиков неустойки в сумме 80 000 рублей, определении суммы, подлежащей уплате банку из стоимости реализованного транспортного средства в размере 172 934 руб. 71 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что: суд неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; вывод суда об определении суммы, подлежащей уплате банку из стоимости реализованного заложенного имущества только в размере 172 934 руб. 71 коп. является неверным, поскольку в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право получить удовлетворение своих требований за все периоды (также обеспеченных заложенным имуществом) из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, а не только из стоимости его начальной продажной цены; размер взысканной с ответчиков неустойки необоснованно занижен.
В судебное заседание ответчики Вагина Т.В., Вагин А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Актив Банк» (ПАО) Федичкина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что < дата> между АКБ «Актив Банк» (кредитор) и Вагиным А.Г. (уполномоченный заемщик), Вагиной Т.В. (солидарный заемщик с уполномоченным заемщиком) был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 790 000 рублей под 18% годовых, срок возврата кредита: < дата>, цель кредита: «Новый авто» (< данные изъяты> по цене < данные изъяты>).
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков < дата> между АКБ «Актив Банк» (ОАО) и Вагиным А.Г. заключен договор залога <№>, согласно которому последним в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от < дата> передано в залог транспортное средство модели < данные изъяты>; наименование: < данные изъяты>; < данные изъяты> года изготовления; модель, номер двигателя: < данные изъяты>; шасси (рама) <№>; кузов (кабина)№: отсутствует; цвет кузова: < данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <№>; регистрационный номер: < данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии < адрес>.
В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора залог имущества обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в том числе возврат кредита в сумме 1790000 рублей, уплату процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, уплату неустойки при возникновении просроченной задолженности по основному долгу в размере 0, 2% от суммы просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки, уплату иных неустоек и платежей, предусмотренных кредитным договором.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 марта 2015 г., вступившим в законную силу 8 апреля 2015 г., с Вагина А.Г. и Вагиной Т.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Актив Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2014 г. включительно на общую сумму 777 065 руб. 29 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 746 347 руб. 54 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 1 октября 2014 г. по 15 декабря 2014 г. в размере 27 986 руб. 07 коп. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества <№> от < дата>, транспортное средство модели < данные изъяты>; наименование: < данные изъяты>; < данные изъяты> года изготовления; модель, номер двигателя: < данные изъяты>; шасси (рама) <№>; кузов (кабина)№: отсутствует; цвет кузова: < данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <№>; регистрационный номер: < данные изъяты>; паспорт транспортного средства серии < адрес>, принадлежащие на праве собственности залогодателю Вагину А.Г. Определен способ реализации транспортного средства модели < данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 950 000 рублей. Определена сумма, подлежащая уплате АКБ «Актив Банк» (ОАО) из стоимости реализованного транспортного средства, в размере 777 065 руб. 29 коп.
Вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2016 г. с Вагиной Т.В., Вагина А.Г. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ПАО) взысканы: проценты за пользование кредитом <№> от < дата> го., начиная с 16 декабря 2014 г. по 21 марта 2016 г. в размере 169 960 руб. 08 коп., неустойка в размере 70 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 799 руб. 80 коп. с каждого.
Вступившим в законную силу определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. исправлена описка в резолютивной части вышеназванного решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 марта 2015 г., вместо слов «... < данные изъяты>...» постановлено считать «...< данные изъяты>...».
В настоящее время вышеуказанные судебные акты не исполнены, что не отрицалось в судебном заседании ответчиками Вагиной Т.В., Вагиным А.Г. и подтверждается материалами исполнительных производств (л.д. 100-176).
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сумма, взысканная решениями суда от 2 марта 2015 г. и 17 мая 2016 г. на момент рассмотрения настоящего спора ответчиками истцу не возвращена, заемщики продолжают пользоваться полученными денежными средствами, кредитный договор не расторгнут, ранее с ответчиков в пользу истца были взысканы сумма задолженности по кредиту по состоянию на 15 декабря 2014 г. и проценты за пользование кредитом за период с 16 декабря 2014 г. по 21 марта 2016 г., суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 22 марта 2016 г. по 31 мая 2017 г. в сумме 160 188 руб. 37 коп., а также неустойку за просрочку возврата основанного долга за вышеуказанный период, снизив ее размер до 80 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что размер взысканной с ответчиков неустойки необоснованно занижен, отклоняется, так как размер неустойки определён судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учётом баланса обоих сторон.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Также суд пришел к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, определив сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости реализованного имущества в размере, превышающем 777 065 руб. 29 коп. (установленном решением суда от 2 марта 2015 г.), который (с учетом установленной указанным решением суда начальной продажной цены предмета залога - 950 000 рублей) составляет 172 934 руб. 71 коп. (950 000 - 777 065, 29). При этом суд исходил из того, что решения суда от 2 марта 2017 г. и 17 мая 2016 г., которые имеют преюдициальное значение в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не исполнены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об определении суммы, подлежащей уплате банку из стоимости реализованного заложенного имущества только в размере 172 934 руб. 71 коп., является неверным, также отклоняется, поскольку такое решение не противоречит вышеприведенным правовым положениям и будет способствовать удовлетворению требований кредитора как в части уплаты суммы основного долга, так и в части уплаты процентов и неустойки.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу первого вице-президента-начальника Управления по работе с проблемной задолженностью АКБ «Актив Банк» (ПАО) Данилина П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Адушкина
Судьи Т.А.Елина
Н.П.Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка