Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21377/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21377/2021
г.Красногорск Московской области 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Панцевич И.А., Шишкиной В.А.,
при помощнике судьи Кондратьевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хроменкова Василия Семеновича на определение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Хроменкова В.С. к СНТ "Лесное" об оспаривании решений общего собрания членов СНТ "Лесное" от 31 мая 2009 года разрешен спор по существу, иск оставлен без удовлетворения.
Хроменков В.С. обратился в Видновский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре состоявшегося решения, указывая на несправедливость постановленного решения, на неверную оценку, данную судом, представленным доказательствам, на подложность доказательств.
Определением Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года заявление Хроменкова В.С. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Хроменков В.С. просит об отмене определения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь указанной нормой права, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, доводы заявления направлены на несогласие с решением, переоценку выводов суда, что не дает оснований для применения положений ст. 392 ГПК РФ, поскольку обжалование по существу принятых судебных актов происходит в ином порядке.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат положениям ст. 392 ГПК РФ.
Доводы, изложенные заявителем в его частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, направлены на необоснованную переоценку судебного акта и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хроменкова Василия Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
