Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21373/2021
г. Красногорск
Московская область 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Козленковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1184/2021 по иску Онофрей Ивана Ивановича к Акционерному обществу "Сити-ХХI век" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе Акционерного общества "Сити-ХХI век" на решение Видновского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
Онофрей И.И. обратился в суд с иском к АО "Сити-ХХI век" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 138 549,13 руб., компенсации морального вреда - 40 000 руб., штрафа в за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 69 274,57 руб.
В обоснование иска указал, что между Онофрей И.И. и АО "Сити-ХХI век", заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать истцу в срок не позднее <данные изъяты> объект долевого строительства - квартиру, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять объект.
Согласно договору его цена составила 5 725 170,52 руб.
Истец исполнил полностью денежные обязательства по договору.
Объект долевого строительства передан истцу по акту <данные изъяты>.
Истец направлял в адрес АО "Сити-ХХI век" досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
В судебном заседание Онофрей И.И. и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель АО "Сити-ХХI век" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск и заявление о снижении неустойки, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной неустойки.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с АО "Сити-ХХI век" взыскана неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 70 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 25 000 руб. в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе АО "Сити-ХХI век" просит решение суда отменить в части снижения размера неустойки и штрафа, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом сроков задержки строительства объекта долевого строительства, последствий нарушения обязательства, размера неустойки и штрафа, а также компенсационной природы неустойки, суд сделал правильный вывод о том, что с АО "Сити-ХХI век" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб., так как размер данных штрафных санкций не превышает критерий допустимости и не направлен на обогащении истца.
При снижении размера неустойки суд правомерно учитывал тот факт, что в данном случае неустойка подлежит начислению за нарушение не- денежного обязательства - за передачу объекта долевого участия в строительстве, согласно абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.
С учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив их до 5 000 рублей, поскольку требования о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей являются явно завышенными.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком АО "Сити-ХХI век" в добровольном порядке, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя.
При этом суд обоснованно снизил размер штрафа до 25 000 руб. с учетом соразмерности наказания объему невыполненных обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что направленное <данные изъяты> в адрес истца сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, не свидетельствует об уклонении Онофрей И.И. от принятия квартиры; ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный срок, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и передачи объекта долевого строительства Онофрей И.И. либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.
Поскольку в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, суд сделал правильный вывод о законности требований истца о взыскании с АО "Сити-ХХI век" неустойки.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Сити-ХХI век" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
