Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2137/2021

от 18 мая 2021 года N 33-2137/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Арефьева Д.Н. Голиковой М.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года по иску Арефьева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Арефьева Д.Н. Голиковой М.А., судебная коллегия

установила:

29 ноября 2017 года Арефьев Д.Н. приобрел по договору купли-продажи N... у общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее ООО "Максимум") снегоход ..., 2017 года выпуска, за 1 349 000 рублей.

Арефьев Д.Н. обратился в ООО "Максимум" 12 февраля 2018 года по причине: посторонний шум в моторе, тяжело продергивается с ручного стартера, 13 февраля 2018 года с претензией о возврате денежных средств, поскольку в ходе эксплуатации снегохода в течение гарантийного срока у товара выявлен недостаток - вышел из строя двигатель, в ответ на которые 27 февраля 2018 года продавец указал, что в ходе проведения диагностики специалистами сервисного центра выявлена причина неисправности, подлежащая устранению в рамках гарантийных обязательств.

По заказ-наряду общества с ограниченной ответственностью "Мотомаркет" (далее ООО "Мотомаркет") от 7 марта 2018 года в результате диагностики снегохода установлен дефект: разрушение нижнего подшипника шатуна, проведены работы по ремонту двигателя на 237 436 рублей 90 копеек.

19 марта 2018 года продавец уведомил Арефьева Д.Н. об окончании ремонтных работ снегохода, выполненных в рамках гарантии, возможности забрать технику.

3 апреля 2018 года Арефьев Д.Н. от приема снегохода отказался по причине: наличие шума в соединении-креплении глушителя, в ходе ремонта повреждено сиденье.

Ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора купли-продажи ввиду нарушения срока устранения недостатка, 18 апреля 2018 года Арефьев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Максимум", с учетом увеличения размера исковых требований, о взыскании цены товара ненадлежащего качества в размере 1 349 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2019 года, исковые требования Арефьева Д.Н. к ООО "Максимум" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В период с 3 апреля 2018 года по 7 марта 2019 года снегоход находился на хранении у общества с ограниченной ответственностью "АМС-Транс".

7 марта 2019 года снегоход передан Арефьеву Д.Н. по акту приема-передачи.

16 января 2020 года Арефьев Д.Н. обратился в сервисный центр ООО "Максимум" в связи с повреждением ведомого и ведущего вариатора попаданием болта (заявка N МА00000161). В тот же день по акту снегоход принят для проведения ремонта, в ходе которого дефект устранен на безвозмездной основе. Стоимость ремонта составила 138 317 рублей 20 копеек.

26 февраля 2020 года снегоход передан Арефьеву Д.Н.

4 сентября 2020 года Арефьев Д.Н. обратился в ООО "Максимум" с заявлением об отказе от договора купли-продажи от 29 ноября 2017 года и возврате уплаченных за товар денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на некачественно произведенный в 2018 году ремонт снегохода, о чем ему стало известно только в январе 2020 года при повторном выходе техники из строя, 21 сентября 2020 года Арефьев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Максимум", с учетом увеличения размера исковых требований, о расторжении договора купли-продажи от 29 ноября 2018 года N..., взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 000 000 рублей, неустойки - 1 000 000 рублей, штрафа - 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Арефьев Д.Н. не явился.

Представитель истца Арефьева Д.Н. Голикова М.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Максимум" Балыкова М.А. иск не признала.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Арефьева Д.Н. к ООО "Максимум" о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе представитель Арефьева Д.Н. Голикова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора купли-продажи по причине невозможности использования снегохода в течение каждого гарантийного срока в совокупности более тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 457, 471, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 18-20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), пунктами 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Арефьев Д.Н. обратился к ООО "Максимум" по поводу повреждения вариатора после истечения гарантийного срока, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания денежных средств не имеется.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно наличия оснований для расторжения договора купли-продажи подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Гарантийный срок для снегохода LYNX BOONDOCKER DS 3900 850 ETEC установлен производителем и составляет 24 последовательных месяца, если снегоход приобретался для личного использования, то есть с учетом даты покупки 29 ноября 2017 года - до 28 ноября 2019 года включительно.

Впервые по факту выявленного недостатка - посторонний шум в моторе, тяжело продергивается с ручного стартера, Арефьев Д.Н. обратился в сервисный центр ООО "Максимум" 12 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 12).

Продавцом было принято решение об устранении выявленного дефекта в рамках гарантийного ремонта.

7 марта 2018 года ремонт двигателя был завершен (т. 1 л.д. 10, 17).

19 марта 2018 года продавец уведомил Арефьева Д.Н. об окончании ремонтных работ снегохода, выполненных в рамках гарантии, возможности забрать технику, что свидетельствует об устранении выявленного недостатка в установленный в статье 20 Закона о защите прав потребителей срок, не превышающий 45 дней.

Вместе с тем, Арефьев Д.Н. принять снегоход отказался, о чем 3 апреля 2018 года сделана соответствующая запись в приемо-сдаточном акте от 7 марта 2018 года (т. 1 л.д. 17). Снегоход передан истцу по акту приема-передачи только 7 марта 2019 года (т. 1 л.д. 19), после вступления в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2018 года, которым Арефьеву Д.Н. было отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В сложившейся ситуации период с 20 марта 2018 года по 7 марта 2019 года не может быть включен в срок проведения ремонта двигателя, поскольку каких-либо ремонтных воздействий в отношении снегохода со стороны ответчика не производилось, товар продавцом не удерживался, Арефьев Д.Н., действуя в своей воле и интересе, отказался от его получения добровольно. Иными словами, гарантийные обязательства подлежат продлению только на 36 дней.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта ИНАЭ-МАДИ от 14 ноября 2018 года, подготовленного в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4368/2018, нельзя исключать эксплуатационный характер выявленной неисправности (разрушение нижнего подшипника шатуна) по причине длительного (более 1 часа) превышения максимально допустимой частоты вращения двигателя в сочетании с нештатной модификацией заводского программного обеспечения электронной системы управления.

Таким образом, несмотря на произведенный ответчиком в 2018 году гарантийный ремонт, вероятность эксплуатационного характера поломки по результатам судебной экспертизы исключена не была, что в принципе не свидетельствует о наличии оснований для продления общего срока гарантийного обязательства.

Второе обращение Арефьева Д.Н. в ООО "Максимум" произошло 16 января 2020 года (т. 1 л.д. 13), то есть за пределами гарантийного срока.

При этом то обстоятельство, что ООО "Максимум" 16 января 2020 года на безвозмездной основе устранило неисправность снегохода, вызванную повреждением ведомого и ведущего вариатора, не свидетельствует с необходимой очевидностью о произведенном ответчиком ремонте в рамках гарантийных обязательств.

С учетом изложенного оснований для расторжения договора купли-продажи по причине невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков также не усматривается.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно существенности недостатков товара, изложенные в пункте 13 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие которых в приобретенном Арефьевым Д.Н. снегоходе не установлено, причин для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции также не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арефьева Д.Н. Голиковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка