Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лексиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клубкова Виктора Александровича к ИП Переведенцеву Виктору Михайловичу о взыскании суммы по договорам займа, процентов, об обращении взыскания на предмет залога с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2021 года, которым исковые требования Клубкова Виктора Александровича к ИП Переведенцеву Виктору Михайловичу о взыскании суммы по договорам займа, процентов, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клубков В.А. обратился в суд с иском к ИП Переведенцеву В.М. о взыскании суммы по договорам займа, процентов, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что за период с 15 января 2016 г. по 07 марта 2017 г. между Клубковым В.А. (займодавец) и ИП Переведенцевым В.М. (заемщик) были заключены 5 договоров займа: договор займа N от 15.01.2016 г. на сумму 5 500 000 руб., срок возврата - 15.01.2019 г. договор займа N от 04.04.2016 г. на сумму 5 000 000 руб., срок возврата -04.04.2019 г. договор займа N от 21.07.2016 г. на сумму 5 000 000 руб., срок возврата - 21.07.2019г. договор займа N от 28.11.2016 г. на сумму 7 000 000 руб., срок возврата - 28.11.2019г. договор займа N от 07.03.2017 г. на сумму 4 500 000 руб., срок возврата - 07.03.2020 г. В соответствии с п. 1.3. договоров Заемщик обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 10% годовых с даты передачи суммы займа до даты ее возврата одновременно с погашением суммы займа. Факт предоставления Истцом Ответчику вышеуказанных сумм займов подтверждается расписками о получении денежных средств от г., от 04.04.2016 г., от 21.07.2016 г., от 28.11.2016 г. и от 07.03.2017 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам займа N от 15.01.2016 г., N от 04.04.2016 г., N от 21.07.2016 г., N от 28.11.2016 г. и N от 07.03.2017 г., между В.А. Клубковым (Залогодержатель) и ИП Переведенцевым В.М. (Залогодатель) были заключены договор залога N от 15.01.2016 г, N от 04.04.2016 г., N от 21.07.2016 г., N от 28.11.2016 г. и N от 10.10.2017 г.В соответствии с п. 1.3. договора залога N от 15.01.2016 г., в обеспечение исполнения обязательства Заемщика Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: кран автомобильный, марка, модель ТС: <скрыто>, свидетельство о регистрации N от 01.04.2014 г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 3 200 000 руб.; грузовой тягач седельный, марка, модель ТС: <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 01.12.2012 г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 300 000 руб. В соответствии с п. 1.3. договора залога N от 04.04.2016 г., в обеспечение исполнения обязательства Заемщика Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имуществожран автомобильный, марка, модель ТС: N, свидетельство о регистрации ТС: N от 24.01.2012 г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 700 000 руб., автомобиль-самосвал, марка, модель <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 04.07.2012 г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 250 000 руб. В соответствии с п. 1.3. договора залога N от 21.07.2016 г., в обеспечение исполнения обязательства Заемщика Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: кран автомобильный, марка (модель ТС) <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 28.01.2012 г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 700 000 руб.; автомобиль-самосвал, марка, модель <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 04.07.2012 г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 250 000 руб. В соответствии с п. 1.3. договора залога N от 28.11.2016 г., в обеспечение исполнения обязательства Заемщика Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее имущество: автомобиль- самосвал, марка, модель <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 04.07.2012 г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 250 000 руб.; автомобиль-самосвал, марка, модель <скрыто>, свидетельство о регистрации N от 10.01.2013 г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 250 000 руб.;, автомобиль-самосвал, марка, модель <скрыто>, свидетельство о регистрации N от 10.01.2013 г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 2 250 000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа N от 07.03.2017 г. между Клубковым В.А. (залогодержатель) и ИП Переведенцевым В.М.(залогодатель) был заключен договор залога N от 10.10.2017 г. В соответствии с договором займа N от 07.03.2017 г. (с дополнительным соглашением), заключенного между Залогодержателем и ИП Переведенцевым В.М. (Заемщиком), Заемщик имеет перед Залогодержателем обязательство по возврату займа и процентов. По условиям договора залога N от 10.10.2017 г., в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по договору займа N от 07.03.2017 г. Залогодатель передает в залог Залогодержателе имущество: полуприцеп, марка, модель ТС: <скрыто>, свидетельство о регистрации N от 02.10.2017 г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 4 300 000 руб. В связи с заключением договора залога, 10 октября 2017 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N к договору займа N от 07.03.2017 г. о дополнении раздела 1 договора займа пунктом 1.4., согласно которому обязательства по договорам займа N обеспечиваются договором залога N от 10.10.2017 г., заключаемого между Заимодавцем и ИП Переведенцевым В.М. Заемщик, не исполнивший обязательства перед Заимодавцем в срок, установленный в п. 1.2. договора, обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Начисление пени производится со дня, следующего за днем неисполнения обязательств согласно условиям договора - п. 3.1. договоров займов. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату сумм займа и процентов не исполнены, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 45 022 652,07 руб., из которых: 27 000 000 руб. - основной долг, 8 106 652,07 руб. - проценты, 9 916 000 руб. - пени.

Просил суд взыскать с ИП Переведенцева В.М. задолженность по договорам займа N от 15.01.2016 г., N от 04.04.2016 г., N от 21.07.2016 г., N от 28.11.2016 г. и N от 07.03.2017 г. в размере 45 022 652,07 руб., из которых: 27 000 000 руб. - основной долг, 8 106 652,07 руб. - проценты, 9 916 000 руб. - пени. Взыскать с ИП Переведенцева В.М. государственную пошлину в размере 60 300 руб. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договорам залога N от 15.01.2016 г., N от 04.04.2016 г., N от 21.07.2016 г., N от 28.11.2016 г. и N от 10.10.2017 г.:

- кран автомобильный, марка, модель ТС: <скрыто>, свидетельство о регистрации N от 01.04.2014 г., принадлежащий ИП Переведенцеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 200 000 руб.;

- грузовой тягач седельный,. марка, модель ТС: <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 01.12.2012 г., принадлежащий ИП Переведенцеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 300 000 руб.;

- кран автомобильный, марка, модель ТС: <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 24.01.2012 г., принадлежащий ИП Переведенцеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 700 000 руб.

- автомобиль-самосвал, марка, модель <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 04.07.2012 г., принадлежащий ИП Переведенцеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 250 000 руб.;

- кран автомобильный, марка (модель ТС) <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 28.01.2012 г., принадлежащий ИП Переведенцеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 700 000 руб.;

- автомобиль-самосвал, марка, модель <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 04.07.2012 г., принадлежащий ИП Переведенцеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 250 000 руб.;

- автомобиль-самосвал, марка, модель <скрыто>, свидетельство о регистрации ТС: N от 04.07.2012 г., принадлежащий ИП Переведенцеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 250 000 руб.;

- автомобиль-самосвал, марка, модель <скрыто>, свидетельство о регистрации N от 10.01.2013 г., принадлежащий ИП Переведенцеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 250 000 руб.;

- автомобиль-самосвал, марка, модель ТС<скрыто>, свидетельство о регистрации N от 10.01.2013 г., принадлежащий ИП Переведенцеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 250 000 руб.

- полуприцеп, марка, модель ТС: <скрыто>

<скрыто>, свидетельство о регистрации N от 02.10.2017 г., принадлежащий ИП

Переведенцеву В.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 300 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 24.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 21.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена МИФНС N 2 по Рязанской области.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2021 года исковые требования Клубкова В.А. удовлетворены частично, с ИП Переведенцева В.М. в пользу Клубкова В.А. взыскана задолженность по договорам займа N от 15.01.2016 г., N от 04.04.2016 г., N от 21.07.2016 г., N от 28.11.2016 г. и N от 07.03.2017 г. в размере 45 022 652 рублей 07 копеек, из которых: 27 000 000 руб. - основной долг, 8 106 652 рублей 07 копеек - проценты, 3 000 000 руб. - пени, государственную пошлину в размере 60 300 руб. В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа в большем размере отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога N от 15.01.2016 г., N от 04.04.2016 г., N от 21.07.2016 г., N от 28.11.2016 г. и N от 10.10.2017 г.

В апелляционной жалобе МИФНС N 2 по Рязанской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Полагает, что исковые требования Клубкова В.А. об обращении взыскания на имущество ИП Переведенцева В.М. носят фиктивный характер и направлены на уклонение ответчика от уплаты задолженности по налоговым обязательствам. По результатам выездной проверки МИФНС N 2 по Рязанской области ответчику за 2015-2016 годы были доначислены налоги и вынесено решение от 10.10.2018 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, решением МИФНС N 2 по Рязанской области от 16.10.2018 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ответчика, в том числе и части спорного движимого имущества. Также считают, что истцом не доказан факт наличия у него денежных средств в размере 27 000 000 рублей и факт передачи их ответчику. Указывают на то, что спорное имущество не было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Клубков В.А. просит решение Советского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения его судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в районный суд для исправления арифметической ошибки.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в резолютивной части решения суда допущена арифметическая ошибка в указании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда (п. 16).

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Советского районного суда г. Рязани от 26 февраля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Советский районный суд г. Рязани для исправления арифметической ошибки в решении суда.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка