Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2020 года №33-2137/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-2137/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макровой Риты Маратовны на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 22 января 2020 года,
установил:
Гафиятуллина Ф.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по взысканию с Макровой P.M. компенсации морального вреда, указывая, что исполнительный лист утерян службой судебных приставов - исполнителей.
Заявление рассмотрено в отсутствие должника - Макровой Р.М., с учетом положений ст.ст.112,167 ГПК РФ.
В судебном заседании заявитель - Гафиятуллина Ф.К. требования поддержала, дав пояснения по существу.
Судом 22.01.2020 постановлено определение о восстановлении Гафиятуллиной Ф.К. срока для предъявления исполнительного листа.
В частной жалобе должник - Макрова Р.М. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указала, что вывод суда о наличии уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению, не соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике. В течение установленного законом трехлетнего срока истец не предпринимал никаких действий ни по получению исполнительных листов, ни по предъявлению их ко взысканию. Считает, что причину пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, нельзя признать уважительной.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), с осужденной Макровой P.M. в пользу Гафиятуллиной Ф.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000,0 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 10 000,0 рублей. Всего 310000,0 рублей.
(дата) соответствующий исполнительный лист был направлен в отдел УФССП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району.
В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от (дата) следует, что должник - Макрова P.M. отбывает наказание в ИК-13 г.Тобольска, копия исполнительного документа направлена по месту её заключения.
В последующем, Макрова P.M. переведена для отбывания наказания в ФКУ ИК-15, а на основании постановления судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), Макрова P.M. освобождена от отбывания наказания и освободилась из ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре (дата).
Исполнительный лист, в связи с условно-досрочным освобождением Макровой P.M., направлен в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре (дата).
Достоверно установлено, что исполнительный документ по взысканию компенсации морального вреда, в отношении должника - Макровой P.M., в отдел ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
В соответствии с определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) Гафиятуллиной Ф.К. выдан дубликат исполнительного листа.
(дата) судебным приставом-исполнителем Гафиятуллиной Ф.К. отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду истечения предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По правилам ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Часть 2 ст.432 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.
Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.
Разрешая поступившее заявление, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст.432 ГПК РФ, ст.ст.21 - 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для восстановления Гафиятуллиной Ф.К. срока предъявления исполнительного документа к исполнению, признав причины пропуска уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам жалобы причины пропуска указанного срока являются уважительными. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Макровой Риты Маратовны - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка