Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 июня 2020 года №33-2137/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2137/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Сидоренковой Е.В.,




судей


Фроловой И.М.,







Алейниковой С.А.,












рассмотрела по своей инициативе вопрос об исправлении арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июня 2020 г. по гражданскому делу по апелляционным жалобам истца Злащенко Ю.М. и третьего лица Злащенко А.С. на решение
Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2019 г. по исковому заявлению Злащенко Юлии Михайловны к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление г. Брянска", Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, ООО "Спектр Брянск Строй", ООО "Дорстрой" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу исковые требования Злащенко Ю.М. к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление г. Брянска", Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, ООО "Спектр Брянск Строй", ООО "Дорстрой" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июня 2020 г. решение суда отменено, вынено новое решение об удовлетворении исковых требований Злащенко Ю.М.
Судебная коллегия постановилавзыскать с ООО "Дорстрой" в пользу Злащенко Ю.М. возмещение ущерба в размере 218113,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381,13 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6180 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 руб.
В остальной части исковых требований отказала.
В мотивировочной части апелляционного определения приведен расчет расходов истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6180 руб., в котором допущена арифметическая ошибка.
На основании ст. 203.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июня 2020 г., суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил обоюдную вину Злащенко А.С. и ООО "Дорстрой" в причинении истцу убытков, определив степень вины 30% и 70% соответственно.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку степень вины ООО "Дорстрой" составила 70%, то взысканию подлежит 6 180 руб. (70% * 6 180= 6 180).
Судебная коллегия полагает, что в данном расчете имеется явная арифметическая ошибка, поскольку 70% от суммы 6 180 руб. будет составлять 4 326 руб. (6 180 руб. * 70%/100).
Допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению. В мотивировочной части, а также в резолютивной части судебная коллегия находит необходимым указать, что подлежащие взысканию с ООО "Дорстрой" в пользу Злащенко Ю.М. расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта составляют 4 326 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 июня 2020 г. по гражданскому делу по апелляционным жалобам истца Злащенко Ю.М. и третьего лица Злащенко А.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2019 г. по исковому заявлению Злащенко Юлии Михайловны к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление г. Брянска", Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, ООО "Спектр Брянск Строй", ООО "Дорстрой" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав в мотивировочной и резолютивной частях определения, что подлежащие взысканию с ООО "Дорстрой" в пользу Злащенко Ю.М. расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта составляют 4 326 руб.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда И.М. Фролова
С.А. Алейникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка