Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 августа 2020 года №33-2137/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-2137/2020
05 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Климко Д.В., Крючковой Е. Г.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" к Патарецкому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в суд к Патарецкому В.В. о взыскании задолженности в сумме 77 877руб. 88к., ссылаясь на то, что 11.12.2007г. между сторонами был заключен кредитный договор сумму 30000 руб. под 19% годовых на срок до 7.12.2010г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 22.01.2010г. с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 9.11.2009г. в сумме 20686 руб. 63коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2016г. по 13.11.2019г., состоящую из суммы текущих процентов - 10 197руб., неустойки - 8 903руб. 86 коп. и неустойки на просроченный основной долг 58 776руб. 57коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Патарецкий В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что последний платеж по договору был произведен им в 2009г., и истцом был пропущен срок исковой давности.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения ответчика Патарецкого В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращении в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как видно из материалов дела, 11.12.2007г. между Коммерческим банком "КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил ответчику 30000 рублей под 19% годовых на срок до 07.12.2010г (л.д. 9).
Согласно п. 2.6 договора ответчик Патарецкий В.В. обязался уплачивать ежемесячно платежи в размере 1100 рублей (л.д. 9).
Согласно выписке о платежах в погашение кредитного договора от 11.12.2007г., 15.06.2009г. ответчик произвел платеж в размере 290, 29 руб. (уплата процентов по кредиту) и 96, 48 руб. (погашение кредита). После этого ответчик платежей в погашение кредита не производил.
22.01.2010г. мировым судьей судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Патарецкого В.В. в пользу Коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору N N от 11.12.2007г. в сумме 20686, 63 руб. (л.д. 16).
Как видно из представленной истцом суду справки по договору с ответчиком, после внесения на счет истца в погашение кредита 96, 48 руб. 15.06.2009 г., следующий платеж был произведен ответчиком банку 21.02.2020 г. в сумме 12429, 73 руб. (л.д.73). Основанием этой операции было указано постановление N от 20.02.2020 г. СПИ Ишкановой Л.М. по ИП NN от 13.02.2020 г. (л.д.77). По этим же основаниям со счета ответчика на следующий день-22.02.2020 г. - было взыскано 4464, 58 руб. 11 марта 2020 г. со счета ответчика с указанием на то же постановление пристава-исполнителя было снято 3792, 32 руб. Из копии постановления ФСПИ (л.д. 84-88) видно, что эти взыскания со счета ответчика производились во исполнение указанного выше судебного приказа (л.д.84).
Добровольных действий по погашению задолженности перед истцом после 15 июня 2009г. в счёт погашения задолженности по кредиту от 11.12.2007г. ответчик не производил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к своему должнику требований о погашении задолженности по текущим процентам по кредиту, неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг, всего на сумму 77877,88 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права судом при определении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как видно из судебного приказа от 22 января 2010 г., сумма задолженности ответчика перед истцом была определена по состоянию на 9 ноября 2009 г. в размере 20331 руб. 65 коп.
Никаких действий по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся по утверждению истца после этой даты, истец не предпринимал вплоть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Дзержинского района г. Оренбурга 13.11. 2019 г., т.е. по истечении более 9 лет со дня выдачи судебного приказа. В принятии нового заявления мировым судьей было отказано, после чего истец обратился 2 декабря 2019 г. в Дзержинский райсуд г. Оренбурга с исковым заявлением, рассмотренным окончательно Октябрьским райсудом г. Липецка.
То обстоятельство, что ответчик не оспорил списание со своего счета по постановлению судебного пристава-исполнителя указанных выше сумм, не свидетельствует о совершении им действий по признанию им долга, т.к. сам ответчик никаких действий по уплате платежей не предпринимал. Между тем, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку договором предусматривалась обязанность ответчика погасить сумму кредита до 7 декабря 2010 г. и именно эта дата была указана в графике погашения задолженности по кредиту (л.д. 9,11), довод апелляционной жалобы об обращении в суд в пределах срока
исковой давности за период с 14 ноября 2016 г. по 13 ноября 2019 г., т.е. 3 лет, предшествующих самому обращению в суд, не может быть признан обоснованным исходя из положений п.1 ст. 200 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ"- без удовлетворения.
Председательствующий (подпись):
Судьи (подписи):
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка