Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2018 года №33-2137/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-2137/2018
г.Салехард 13.09.2018
Судебная коллегия по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Шошиной А.Н., судей Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В., при секретаре Жмур А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску некоммерчес кой организации "Фонд жилищного развития Приуралья" (далее - фонд) к Хунзи О.А., Хунзи В.П., Хунзи О.А. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе ответчика Хунзи В.П. на решение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2018.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
Фонд обратился в суд с иском к Хунзи О.А., О.В. и В.П. о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении ипотечного займа для приобретения жилья N 03 от 21.02.2017 в размере 271 978 руб. 39 коп., процентов - 70 955 руб. 68 коп. и пени - 629 178 руб. 02 коп.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.02.2017 между Некоммерческой организацией "Фонд жилья и ипотеки Приуральского района" (займодавец) и Хунзи В.П., О.А. и О.В. был заключен договор о предоставлении ипотечного займа для приобретения жилья N 03 с целью инвестирования долевого участия строительства двухквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Харсаим, ул. Полярная, в части строительства трехкомнатной квартиры N 01, общей площадью 90,37 кв.м, в том числе жилой площадью 48, 86 кв.м.
Сумма предоставленного займа по договору составила 1 789 990 руб. сроком на 173 месяца.
30.08.2016 между Некоммерческой организацией "Фонд жилья и ипотеки Приуральского района" и Администрацией муниципального образования Приуральский район был заключен договор N 187 уступки требования по договорам займа (цессии), пунктом 1 которого предусмотрено, что цессионарий принимает все права требования к гражданам по договорам займа, указанным в реестре, согласно приложению N 1 к настоящему договору, где среди прочих указан договор займа от 21.02.2017.
В последующем 30.08.2016 между администрацией муниципального образования Приуральский район и фондом был заключен договор поручения N 204, по условиям которого поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия связанные с исполнением договоров займа в соответствии с реестром договоров, в котором поименован и настоящий договор ипотечного займа.
Указывая, что заемщики свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, фонд заявил настоящие требования.
Решением Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2018 взысканы с Хунзи О.А. и В.П. в пользу фонда задолженность по договору ипотечного займа N 03 от 21.02.2017 в размере 271 978 руб. 39 коп., проценты за пользование ипотечным займом - 70 955 руб. 68 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа - 37 349 руб. 64 коп., итого 380 283 руб. 71 коп., в остальной части требований отказано.
Взыскана с Хунзи О.А. и В.П. в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 7002 руб. 83 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Хунзи В.П. просит решение отменить, принять новое, указывая, что о совершенной уступке прав требования он не знал, поданный фондом иск рассмотрению не подлежал, так как у последнего прав на его подачу не имелось.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (телефонограмма и извещение от 17.08.2018).
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 10.11.2006 между некоммерческой организацией "Фонд жилья и ипотеки Приуральского района" и Хунзи В.П., О.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Хунзи О.В., был заключен договор долевого участия в строительстве N 15, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами или с привлечением других лиц построить 2х квартирный жилой. дом N 1 по строительному адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Харсаим, ул. Полярная и передать дольщика трехкомнатную квартиру N 01. Стоимость квартиры определена в 2 439 990 руб.
21.02.2017 между Некоммерческой организацией "Фонд жилья и ипотеки Приуральского района" (займодавец) и Хунзи В.П., О.А. и О.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен договор о предоставлении ипотечного займа для приобретения указанного выше жилья.
Сумма предоставленного займа по договору составила 1 789 990 руб. сроком на 173 месяца под 5 % годовых.
Пунктом 7.2 Договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки".
Заемщики получили денежные средства, что не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела.
По договору уступки права требования от 30.08.2016 N 187 цедент - Некоммерческая организация "Фонд жилья и ипотеки Приуральского района" - уступил права требования к гражданам по договорам займа, указанным в реестре, согласно приложению N 1 к настоящему договору, где среди прочих указан договор займа от 21.02.2007, цессионарию - Администрации муниципального образования Приуральский район.
Поскольку ответчики обязательство по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполняли, истец обратился в суд с настоящим иском.
Просроченная задолженность по договору займа, определенная истцом, по состоянию на 28.02.2018 составила 271 978 руб. 39 коп., процентов - 70 955 руб. 68 коп. и пени - 629 178 руб. 02 коп. В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, контррасчет ответчики в ходе судебного разбирательства не представили.
Поскольку, как указано судом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения созаемщиками обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно просроченной задолженности по договору займа.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства суд снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до 37 349 руб. 64 коп. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, как верно указано апеллятором в жалобе, права на рассмотрение настоящего иска у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, права требования в спорных отношениях принадлежат Администрации муниципального образования Приуральский район, исковое заявление в интересах администрации было подано фондом, чьи полномочия определены договором поручения от 30.08.2016 N 204.
Из содержания договора поручения следует, что доверитель поручает, а поверенный (фонд) обязуется совершать от имени доверителя юридические действия связанные с исполнением договоров займа в соответствии с реестром договоров, в котором поименован и настоящий договор ипотечного займа. Среди прочего указано на представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции.
При этом право на подписание искового заявления этой сделкой не оговорено, соответствующая доверенность не выдавалась.
Судебной коллегией предоставлялась возможность администрации и фонду представить такие документы, однако их наличие те отрицали.
Таким образом, в отсутствие оформленных в соответствии с требованиями закона как доверенности, так и договора, дающими право на подписание искового заявления, фонд не может рассматриваться как представитель займодавца по настоящему делу.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В нарушение приведенных требований процессуального закона суд первой инстанции принял к своему производству исковое заявление, поданное в суд в интересах администрации фондом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление в суд иска от имени администрации, и рассмотрел его по существу заявленных требований.
Исходя из изложенного вынесенное судом первой инстанции постановление нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на эти действия, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления Фонда к ответчикам без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2018 отменить.
Исковое заявление некоммерческой организации "Фонд жилищного развития Приуралья" к Хунзи О.А., Хунзи В.П., Хунзи О.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.



Председательствующий


А.Н. Шошина




Судьи


Е.А. Кравцова




Р.В. Старовойтов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка