Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-2137/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-2137/2018
г.Рязань
22 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тараскина Алексея Витальевича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 21 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тараскину Алексею Витальевичу к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудников полиции, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Тараскина А.В. - Егорова Д.Е., представителя МВД РФ - Голушкова К.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тараскин А.В. обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Сасовский" о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинных неправомерными действиями сотрудников полиции.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2016г. инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" Савкиным И.С. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В этот же день его автомобиль <скрыто>, был задержан и передан на специализированную стоянку ООО "Автоколор".
Постановлением мирового судьи судебного участка N25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 13.02.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" Савкина И.С. ему был причинен материальный ущерб в размере 5039,70 рублей, который он понес, произведя оплату за нахождение его автомобиля на специализированной стоянке, а также моральный вред, который оценивается им в размере 20000 рублей.
В исковом заявлении истец просил суд: взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5039 рублей 70 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, причиненных неправомерными действиями сотрудников полиции.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 02.11.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле был привлечен инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" Савкин И.С.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 08.12.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле было привлечено ООО "Автоколор".
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 22.12.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика - МО МВД РФ "Сасовский" на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 05.02.2018г. вновь произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел РФ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Тараскин А.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В письменных возражениях представитель МВД России Мельникова И.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Тараскина А.В. - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - возражал по доводам жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и не подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2016г. в 1 час 45 минут в отношении Тараскина А.В. инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России Сасовский лейтенантом полиции ФИО9 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - марки <скрыто>, в 1 час 40 минут 01.10.2016г. в микрорайоне "Южный" в районе <адрес> в соответствии со ст.27.12. Кодекса РФ об административном правонарушении.
В соответствии с протоколом от 01.10.2016г., составленным в 2 часа 45 минут указанное лицо направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В 4 часа 00 минут 01.10.2016г. инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" Савкиным И.С. на основании положений ст.27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства <скрыто>, принадлежащего Тараскину А.В., представляющего собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей, путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания, как имеющая целью пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от 01.10.2016 N.
В тот же день инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" ФИО9 в отношении Тараскина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
5 декабря 2016г. постановлением мирового судьи судебного участка N 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в отношении Тараскина А.В. производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 19 января 2017г. постановление мирового судьи судебного участка N 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 2 декабря 2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Тараскина А.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в отношении Тараскина А.В. производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 20 марта 2017г. постановление мирового судьи судебного участка N 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тараскина А.В. прекращено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением Рязанского областного суда от 24 мая 2017г. решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 20 марта 2017г., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в отношении Тараскина А.В., и направлении дела на новое рассмотрение тому же мировому судье, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение жалобы в Сасовский районный суд Рязанской области.
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 22 июня 2017г. постановление мирового судьи судебного участка N 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тараскина А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставлено без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тараскина А.В., имевшего место 1 октября 2016г., на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 1 октября 2016г., составленного в 4 часа инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сасовский" лейтенантом ФИО9, автомобиль <скрыто>, задержан в связи с совершением управлявшим им водителем Тараскиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и передано под охрану ООО "Автоколор".
За перемещение автомобиля на стоянку ООО "Колор" и его хранение истцом понесены расходы в размере 5039 руб. 70 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Тараскина А.В. о возмещении убытков, суд первой инстанции исходил из того, что виновным лицом является ГБУ РО "Сасовская ЦРБ", врач которого неправильно отобрал биологический материал для исследования состояния истца на предмет наличия в его организме алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, и нарушил порядок медицинского освидетельствования, что послужило основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Как усматривается из правовой позиции представителей ответчика, не признавая иск, они ссылались на то, что убытки истца по эвакуации и хранению транспортного средства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, вместе с тем полагали, что такое возмещение производится в рамках рассмотрения дела в соответствии с нормами КоАП РФ.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда и порядок рассмотрения этих требований в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п.27 Постановления).
В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП Российской Федерации расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Положениями ч. 12 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством
Согласно ч. 2 ст. 27.1 КоАП Российской Федерации вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тараскина А.В., установленные по делу обстоятельства свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, а истец вынужден был нести расходы по оплате специализированной стоянки, которые в силу положений ст. 15, 1069 ГК РФ являются убытками и подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации, как причиненные в результате необоснованного привлечения Тараскина А.В. к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, решение о задержании и помещении автомобиля истца в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на спецстоянку принимал не врач ГБУ РО "Сасовская ЦРБ", а сотрудник полиции.
Согласно вступившему в законную силу судебному акту по делу об административном правонарушении установлено, что в действиях Тараскина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Следовательно, убытки истца на эвакуацию и хранение на спецстоянке его транспортного средства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета - с Российской Федерации в лице МВД РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные убытки подлежат взысканию в порядке КоАП РФ противоречат положениям ч.2 ст.27 КоАП РФ и п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
В то же время, решение суда об отказе во взыскании морального вреда отмене не подлежит, поскольку в силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1), моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как усматривается из дела, факт причинения морального вреда в результате нарушения неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан. Закона, предусматривающего взыскание морального вреда в результате нарушения имущественных прав граждан сотрудниками полиции, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с ч.3 и ч.1 ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов судом вышестоящей инстанции в случае изменения или принятия нового решения и о присуждении истцу судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, а также ч.1 ст.100 ГПК РФ о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов на оплату услуг представителей по письменному ходатайству в разумных пределах, принимая во внимание, что исковые требования истца в части взыскания убытков подлежат удовлетворению, а в части взыскания морального вреда - удовлетворению не подлежат, что истцом подано заявление о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также квитанцию об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 400 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате госпошлины в указанном размере, поскольку как следует из материалов дела и положений ст.333.19 НК РФ она уплачена истцом только по требованиям имущественного характера, а также частично - расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. с учетом частичного удовлетворения его исковых требований, а также требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 21 июня 2018 года в части взыскания убытков и судебных расходов отменить и вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тараскина Алексея Витальевича в счет возмещения материального вреда 5039 рублей 70 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и уплату госпошлины в размере 400 руб.
То же решение в части взыскания морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тараскина Алексея Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
