Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 июля 2018 года №33-2137/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 33-2137/2018
судья Муромская С.В. дело N 33-2137-2018 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 4 июля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Павловой Е.Б.,
судей - Ольховниковой Н.А., Букреевой Е.В.,
при секретаре: Власове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "КурскОбувь" о запрете деятельности по эксплуатации здания, поступившее по частной жалобе ООО "КурскОбувь" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2018 г. о возврате частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 26.04.2018 г. в рамках гражданского дела по иску прокурора г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "КурскОбувь" о запрете деятельности по эксплуатации здания приняты меры по обеспечению иска в виде запрета эксплуатация ООО "КурскОбувь", а также иными лицами нежилого помещения - игрового зала, общей площадью 1597,8 кв.м, расположенного на 3-м этаже в здании ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес> (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию помещений и оборудования).
18.05.2018 г. от ООО "КурскОбувь" поступила частная жалоба на указанное определение, которая определением суда от 21.05.2018 возвращена ответчику в связи с пропуском срока на обжалование определения и в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе ООО "КурскОбувь" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В возражениях на частную жалобу заместитель прокурора г.Курска Москалева С.Ю. просит оставить определение суда без изменения.
Частная жалоба рассмотрена, в соответствии ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу ответчика на определение суда от 26.04.2018 г., суд исходил из того, что указанная жалоба была подана 18.05.2018 г. с пропуском процессуального срока на ее подачу, однако заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик не подавал.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, т.к. он противоречит нормам процессуального права.
Как следует из представленных материалов, определение о принятии меры по обеспечению иска от 26.04.2018 г. вынесено судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Сведения о том, когда копия этого определения была вручена ответчику, в представленном суду апелляционной инстанции материале отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия принимает довод частной жалобы ответчика о том, что с определением суда он ознакомлен 04.05.2018 г.
Согласно штампу на почтовом конверте, частная жалоба на определение о принятии мер по обеспечению иска направлена ответчиком 17.05.2018 г., т.е. до истечения пятнадцати дней со дня, когда ему стало известно об этом определении (л.д.13).
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата частной жалобы ответчика, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Материал подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 мая 2018 г. отменить, чем удовлетворить частную жалобу ООО "КурскОбувь".
Материал направить в районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка