Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-2137/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-2137/2017
22 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМНМ-Вико, инженерно-строительная компания» о взыскании ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
10 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СМНМ-Вико, инженерно-строительная компания» о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ... между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения №, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор берет во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: < адрес> имеющееся в ней имущество. Срок действия договора с ... по ... , в последующем срок действия договора продлен до ... . После окончания срока договора, при передаче квартиры и находящегося в ней имущества ею обнаружены значительные повреждения квартиры и имущества. ... арендатору была предъявлена письменная претензия с актами проведенной экспертизы, вместе с тем, в возмещении ущерба, нанесенного арендатором, ее квартире и имуществу было отказано. В связи, с чем просила суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений, причиненный ущерб в размере < данные изъяты>, в том числе расходы, которые она понесет по ремонту потолка в комнате и гардеробной, с учетом стоимости материалов в размере < данные изъяты>, расходы по приобретению ванной полки в размере < данные изъяты>, расходы по установке полки в ванной комнате и уборки ванной в размере < данные изъяты>, расходы по уборки квартиры после ремонта в размере < данные изъяты>, расходы по изготовлению 2-х ключей в размере < данные изъяты>, стоимость бытовой техники: СВЧ- печь в размере < данные изъяты>, плиты кухонной в размере < данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалистов в размере < данные изъяты> и < данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ... с ООО «СМНМ-Вико, инженерно-строительная компания» в пользу ФИО1 взысканы стоимость испорченной бытовой техники - СВЧ-печи в размере < данные изъяты>, расходы на проведение экспертного исследования в размере < данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Указанное решение суда обжалует ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд не принял во внимание смету по оценке ущерба, основывал свои выводы только на показаниях свидетелей и третьего лица. Указывает, что ответчик, в нарушение договора, не передал квартиру и находящееся в ней имущество по акту передачи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор аренды жилого помещения №, согласно которому арендодатель сдал в аренду арендатору, а арендатор взял во временное владение и пользование у арендодателя квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, а так же находящееся в квартире на момент въезда арендатора мебель и оборудование, перечисленные в приложении 1 «Опись имущества», которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2.1договора период аренды определен сторонами с ... по ... .
... дополнительным соглашением № срок действия договора № продлен до ... .
Судом установлено, что по истечении срока действия договора и выезда арендатора из квартиры истцом обнаружены повреждения ее имущества.
Согласно составленного истцом акта приема квартиры от ... в ее квартире не исправна микроволновая печь (сошел окрас внутренней поверхности), не работает духовой шкаф электроплиты, потолок в зале квартиры испачкан жиром, потолок в гардеробной в черных точках, не работает чайник.
... представителем ООО «< данные изъяты>», проводившим осмотр жилого помещения и имущества истца, находящегося в ее жилом помещении, установлено, что электроплита имеет следы ржавчины, духовой шкаф, микроволновая печь и чайник не работают, в комнате площадью 30 кв.м, на потолке пятна бурого цвета на площади 2 кв.м., в гардеробной пятна на потолке площадью 2 кв.м., в ванной комнате на стене швы между кафелем плохо промыты, полка стеклянная отсутствует.
Согласно акту исследований № от ... , проведенной специалистом ФБУ «Сахалинская ЛСЭ Минюста России» в представленной на исследование микроволновой печи Самсунг MW73BR-X имеются дефекты, в виде отслоения покрытия поверхности камеры, изношенности клавиш автоматических режимов включения, у электрической плиты марки Ериксон дефект выражается в отсутствии нагрева духового шкафа. В микроволновой печи имеется дефект в виде повреждения покрытия камеры, изношенности клавиш автоматического режима. Дефекты появились в процессе эксплуатации. Дефект электрической плиты возник в связи с выходом из строя (перегорания) верхнего электронагревательного элемента.
Разрешая спор, суд правомерно установил, что действиями арендатора была повреждена микроволновая печь, стоимостью < данные изъяты>, что не оспаривается стороной ответчика, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на приобретение печи в размере < данные изъяты>, правомерно отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Доводы жалобы о необходимости взыскания причиненного ущерба в полном объеме в размере < данные изъяты>, в том числе расходов, которые истец понесет по ремонту потолка в комнате и гардеробной ее квартиры, с учетом стоимости материалов в размере < данные изъяты>, расходов по приобретению полки в ванную комнату в размере < данные изъяты>, расходов по установке полки в ванной комнате и уборки ванной в размере < данные изъяты>, расходов по уборке квартиры после ремонта в размере < данные изъяты>, расходов по изготовлению 2-х ключей в размере < данные изъяты>, расходов на приобретение плиты кухонной в размере < данные изъяты>, расходов по оплате услуг специалистов в размере < данные изъяты> и < данные изъяты>, являются несостоятельными, в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды от ... размер причиненного ущерба квартире и имуществу, подлежащего компенсации со стороны арендатора, определяется путем предоставления арендодателем официального заключения оценки ущерба независимого эксперта, услуги независимого эксперта оплачивается арендодателем за свой счет и возмещению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом было предложено истцу в соответствии с вышеназванным соглашением представить доказательства, а именно, официальное заключение оценки ущерба по ремонту потолка в комнате и гардеробной квартиры, с учетом стоимости материалов в размере < данные изъяты>, а также стоимость восстановительного ремонта электроплиты истца.
Вместе с тем, в нарушение пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены такие доказательства, ходатайств о проведении экспертных исследований по вопросу стоимости ремонта имущества ФИО1 суду не заявляла.
Согласно представленному суду истцом локального сметного расчета стоимость ремонта 1 квадратного метра жилого помещения составляет < данные изъяты>.
Вместе с тем, данный расчет не может служить доказательством оценки ущерба, поскольку он никем не подписан, не указана методика его расчета, не указано в отношении какого именно жилого помещения оно составлялось, не проводился его осмотр, не указаны данные специалиста и его полномочия по проведению данных исследований.
При этом в силу положений заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения от ... отсутствуют данные о состоянии передаваемых в аренду ответчику комнаты площадью 30 кв.м. и гардеробной спорного жилья.
В связи с чем, отсутствуют данные полагать, что указанные истцом пятна на потолке ее комнаты и гардеробной были причинены арендатором в ходе эксплуатации спорной квартиры, что последним отрицается.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом также не представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта ее электроплиты в размере < данные изъяты>.
В ходе суда апелляционной инстанции истец пояснила, что таких доказательств у нее не имеется, поскольку чеки и квитанции не сохранились, и размер стоимости ремонта ее плиты она определила сама в размере < данные изъяты>.
При этом согласно описи имущества, которое является частью соглашения сторон от ... , ответчику передавалась плита кухонная без наименования и без указания на наличие в ней духового шкафа, вместе с тем, согласно представленному истцом заключению специалиста ФИО6 у электрической плиты марки Ериксон, модель ЕЕ 60 / 58С, дефект выражается в отсутствии нагрева духового шкафа, который не указан в описи имущества истца.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по приобретению двух ключей от входной двери, в размере < данные изъяты>, судом правомерно установлено, что в силу расписки от ... арендатором истцу были переданы ключи от ее жилого помещения.
Рассматривая спор, дав верную оценку показаниям свидетеля ФИО7, фотографиям квартиры, судом правомерно также отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по приобретению ванной полки в размере < данные изъяты>, а также расходов по установке данной полки в ванной комнате и уборки ванной в размере < данные изъяты>, расходов по уборке квартиры в размере < данные изъяты>, поскольку в соответствии с описью имущества такое имущество ответчику не передавалось и уборка в квартире истца перед выездом была проведена арендатором.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
