Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21370/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты данные изъяты,
при ведении протокола секретарем данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу данные изъяты на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к данные изъяты о сносе самовольной постройки,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
установила:
Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к данные изъяты о сносе самовольной постройки.
В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вышеуказанному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ввиду чего производство по делу было приостановлено.
Не согласившись с вынесенным определением в части приостановления производства по делу, данные изъяты подал частную жалобу, указывая на нарушение норм процессуального права при его вынесении, в частности, о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения частной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность и обоснованность определения, обжалуемого в части приостановления производства по делу, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика данные изъяты о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку вопрос о приостановлении производства по делу разрешен в отсутствие ответчика данные изъяты, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении норм процессуального права при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу, что является основанием для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части приостановления производства по делу, частную жалобу данные изъяты - удовлетворить.
Дело направить в Видновский городской суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
