Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-21366/2020, 33-1717/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1717/2021
дело N...
(33-21366/2020//N...)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5
судей: ФИО4,
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 131 953руб. 50 коп., на срок - 394 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному договору удостоверены Закладной. Истец предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика N.... Таким образом, ПАО АКБ "Абсолют Банк" выполнил обязательства в полном объеме, однако, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование от 22.10.2019г. о досрочном исполнении обязательств по договору, которое осталось без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 336 000руб.; взыскать в пользу ПАО АКБ "Абсолют Банк" с ФИО1 сумму заложенности по кредитному договору N .../МСК/18-И от 09.08.2018г. в размере 1 131 953 руб. 50 коп., из них: 1 040 480 руб. 59 коп. - сумма просроченного основного долга, 84 024 руб. 69 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 773 руб. 42 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 6 674 руб. 80 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 19 860 руб.
Решением Стерлитамакского городского Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление ПАО АКБ "Абсолют банк" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ "Абсолют Банк" сумму заложенности по кредитному договору N .../МСК/18-И от 09.08.2018г. в размере 1 131 953 руб. 50 коп., из них: 1 040 480 руб. 59 коп. - сумма просроченного основного долга, 84 024 руб. 69 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 773 руб. 42 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 6 674 руб. 80 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ "Абсолют Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 860 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1. Определить способ реализации предмета залога квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 336 000 руб. 40 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить со ссылкой на то, что заложенная квартира приобреталась на средства материнского капитала, дело рассмотрено без представителей органа опеки и попечительства.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ОАО АКБ "Абсолют Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., по ставке 11% годовых, на срок 294 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 40, 2 кв.м.Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес,
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, в размере 14 759 рублей.
За просрочку возврата основного долга, уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Разрешая спор и установив нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз, размер задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 330, 348 - 350, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 336 000,40 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности обращения взыскания на жилое помещение, поскольку затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, на погашение кредита пошли, в том числе, средства материнского капитала, судебная коллегия отмечает, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также не исключают обращение взыскания на имущество, находящееся в собственности ответчика, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита.
Вопреки доводам жалобы, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в случае, если оно является единственно пригодным жильем для гражданина-должника и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, совместно проживающих в принадлежащем помещении.
Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное жилье также не усматривается.
Вместе с тем, ответчик имеет право обратиться с заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя опеки и попечительства опровергается материалами дела.
Протокольным определением суда от дата Управление опеки и попечительства администрации ГО адрес РБ привлечено в качестве третьего лица по настоящему делу, в судебное заседание, назначенное на дата, о времени которого данное управление извещалось надлежащим образом, третье лицо - Управление опеки и попечительства администрации ГО адрес РБ не явилось. Данным судебным актом не был разрешен вопрос о правах и обязанностей указанного третьего лица, соответственно довод жалобы в данной части безоснователен.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что сумму задолженности он сможет погасить, не оплачивал, поскольку не было стабильной работы, банк не идет навстречу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку предоставление отсрочки или реструктуризация задолженности является правом банка, и отказ банка не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.
Все возможные финансовые риски должны были быть оценены заемщиком при заключении кредитного договора. Дальнейшее изменение материального положения заемщика не освобождает последнего от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору и не дает заемщику право перекладывать бремя ответственности за наступившие в связи с этим последствия на кредитора.
Принимая решение о заключении кредитного договора заемщик, действуя разумно и предусмотрительно, должен был оценить возможность их погашения в установленные договором сроки.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
