Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-21363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей: <ФИО>4, <ФИО>5,

при помощнике <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Е.В. к Бабченко А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг

по апелляционной жалобе Бабченко А.А. на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 августа 2020 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

Федосеева Е.В. обратилась в суд с иском к Бабченко А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 июня 2017 г. между Федосеевой Е.В. и ИП Бабченко А.А. заключен договор оказания юридических услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги по разделу жилого дома (поквартирно) с кадастровым номером <...>

Заочным решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>10 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг. Суд взыскал c <ФИО>10 в пользу <ФИО>1 уплаченные по договору от <Дата ...> денежные средства в размере <...> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - <...>

В апелляционной жалобе и дополнении к ней <ФИО>10 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, им дана неверная правовая оценка. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что <ФИО>1, подписывая договор от <Дата ...> и осуществляя по нему оплату, действовала от имени и в интересах <ФИО>7 на основании нотариальной доверенности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска <ФИО>1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении судебного вызова, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено материалами дела, 6 июня 2017 г. между ИП Бабченко А.А. и Федосеевой Е.В. заключен договор оказания юридической услуги, подписанный со стороны заказчика Федосеевой Е.В.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу, указанную в п. 1.2 договора, с целью, указанной в п. 1.3 договора, а заказчик обязуется оплатить эту услугу.

Согласно п. 1.2 договора определено наименование услуги: комплексное представление интересов в связи с 1.3. Содержание услуги: сбор необходимой документации и информации; подготовка, отправка и получение запросов и писем; представительство интересов: в администрации, БТИ, архивах, иных государственных учреждениях при необходимости; представительство в экспертных учреждениях; представительство в кадастровой палата; представительство в Росреестре по Краснодарскому краю; представительство в судах; юридические консультации.

На основании п. 1.3 договора целью оказания услуги является комплекс юридических услуг, направленный на раздел жилого дома на квартиры.

Между тем, п. 1.3 договора не идентифицирует жилой дом, подлежащий разделу на квартиры, а также не указывает его правообладателя.

В п. 3.1 договора сторонами согласована цена услуги в размере <...>

Как указано в п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до <Дата ...>, либо до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

В случае невозможности исполнения данного договора исполнитель возвращает заказчику денежную сумму в размере <...> руб. (п. 7.2 договора).

Установлено, что <ФИО>1 оплатила ИП <ФИО>10 оказание юридических услуг по договору от <Дата ...> в общем размере <...> руб., что подтверждается следующими доказательствами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Факт получения указанных сумм в общем размере <...> руб. в счет оплаты услуг по договору от <Дата ...> ответчик не отрицал, однако возражая относительно исковых требований, указывал, что <ФИО>1, подписывая указанный договор и осуществляя по нему оплату, действовала от имени и в интересах <ФИО>7 на основании нотариальной доверенности, и фактически юридические услуги были оказаны ответчиком <ФИО>8

По указанию суда кассационной инстанции, проверяя названные доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в Нотариальную палату Краснодарского края о наличии сведений о выданных в период с июля 2014 г. по июль 2017 г. доверенностях на представление интересов <ФИО>7 на имя <ФИО>1

Согласно ответу нотариальной палаты Краснодарского края от <Дата ...> по информации нотариусов Сочинского нотариального округа по состоянию на <Дата ...> доверенности от имени <ФИО>7 на имя <ФИО>1 в период с <Дата ...> по <Дата ...>, ими не удостоверялись.

Судебная коллегия приняла новые доказательства - ответ нотариальной палаты Краснодарского края от 4 августа 2021 г., полученный по запросу суда апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку они имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что Федосеева Е.В. действовала от имени и в интересах Буюкляна В.Л. не нашли своего подтверждения.

Поскольку на момент заключения договора 6 июня 2017 г. доверенность от имени Буюкляна В.Л. на имя Федосеевой Е.В. нотариусом не удостоверялась, учитывая, что договор лично подписан Федосеевой Е.В., а также ею произведена оплата в счет оказания услуг по настоящему договору, о чем имеется ссылка в платежных документах, что свидетельствует о принадлежности истцу выплаченных ответчику денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор оказания юридических услуг от 6 июня 2017 г. заключен между Федосеевой Е.В. и ИП Бабченко А.А.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу на ответчика была возложена обязанность доказать факт исполнения условий договора надлежащим образом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ИП Бабченко А.А.условий договора об оказании юридических услуг 6 июня 2017 г. ответчик суду не представил, как и доказательств несения исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, услуги, обусловленные договором от 6 июня 2017 г., в период его действия ответчиком не оказывались.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

21 мая 2020 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания юридических услуг от 6 июня 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора с требованием о возврате денежных средства в размере <...>

Данное требований ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку неисполнение договора имело место со стороны ответчика, комплекс услуг, обозначенных в договоре стоимостью <...> руб. ответчиком не исполнен, то истец имел право на односторонний отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, оплаченных в счет его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая наличие у истца права отказаться от услуг по договору от <Дата ...>, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оказанию согласованных сторонами в договоре юридических услуг, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца реального ущерба в размере <...>

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабченко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: