Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33-21363/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-21363/2021
14 июля 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Рубцовой Н.А., Шишкина И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ширкалина А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
установила:
Ширкалин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты> порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1986 году отцу истца Ширкалину В.П. на основании ордера <данные изъяты>, выданного Октябрьской КЭЧ Министерства обороны на состав семьи четыре человека: Ширкалин В.П., жена Ширкалина Л.Б., сын <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение по указанному адресу.
На сегодняшний день в квартире проживают и имеют регистрацию по месту жительства: Ширкалин А.В., его сын Ширкалин И.А., <данные изъяты> года рождения. Истцы в бесплатной приватизации не участвовали, свое право на однократную приватизацию жилого помещения не использовали, обратились к ответчикам с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, в чем им было отказано.
Истец Ширкалин А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. За Ширкалиным А.В. и Ширкалиным И.А., <данные изъяты> года рождения, признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты> по ? доле за каждым в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании ордера <данные изъяты> от 24.12.1986г., выданного Октябрьской КЭЧ Министерства обороны, отцу истца - Ширкалину В.П. на состав семьи четыре человека: Ширкалин В.П., жена Ширкалина Л.Б., сын Ширкалин В.В., сын Ширкалин А.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-3, <данные изъяты>.
Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой, несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные расходы.
Распоряжением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-р военный городок Луховицы-3 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.
В выписке ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Кроме того, из материалов дела следует, что выданный в 1986 г. ордер на спорную квартиру не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным, форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Р.".
Постановление о включении спорного жилого помещения в число служебных не издавалось, договор найма специализированного жилого помещения в отношении испрашиваемой квартиры не заключался.
Статус закрытого военного городка был подтвержден Распоряжением Правительства РФ от 1.06.2000 г. N 752-р. Вместе с тем, отнесение <данные изъяты> к числу закрытых военных городков было осуществлено после предоставления спорного жилья по ордеру без грифа "служебное" и само по себе не исключает законность предоставления спорной квартиры на условиях социального найма.
Согласно справке администрации г.о. <данные изъяты> от 22.10.2020г. <данные изъяты> в документах исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов за 1984-1986 годы решения о включении/исключении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в/из состава специализированного жилищного фонда не имеется.
Согласно дополнительному соглашению к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному ФГУ "Бронницкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации с Ширкалиным В.П., спорное жилое помещения использовалось на условиях социального найма.
Истец ранее в бесплатной приватизации не участвовал и свое право на однократную приватизацию квартиры не использовал.
Руководствуясь положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, вселение истца и члена его семьи в спорную квартиру произведено на законных основаниях, в связи с чем умаление их прав на использование данного жилого помещение на условиях социального найма не допустимо.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда Московской области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка