Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2136/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ариничева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гречкина Юрия Анатольевича на определение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подучу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 9 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Гречкина Ю.А. к ООО "УК МЖД Московского округа г. Калуги", Голубковой Л.Р., Канищевой Е.Н., Пилипчук Ю.И, Тимощенко В.С., Зиновьевой И.Ю. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

28 марта 2021 года на указанное решение суда Гречкиным Ю.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

В судебном заседании Гречкин Ю.А. заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что Гречкин Ю.А. присутствовал в судебном заседании 9 декабря 2020 года. При вынесении резолютивной части решения судом было объявлено о сроке изготовления мотивированного решения - 14 декабря 2020 года, разъяснен срок и порядок обжалования решения.

14 декабря 2020 года, в срок, установленный процессуальным законом, мотивированное решение Калужским районным судом Калужской области от 9 декабря 2020 года было изготовлено.

В тот же день копия решения направлена истцу, однако им не была получена, возвращена в суд 29 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 142, 196).

Срок на обжалование решения суда по делу истек 14 января 2021 года. Апелляционную жалобу истец подал 28 марта 2021 года.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин, наличие которых могло бы являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В качестве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Гречкин Ю.А. указал, что с 1 января по 16 декабря 2020 года и с 11 января 2021 года он работал в деревне Емельяновка Мосальского района, в связи с пандемией выезд в город Калугу ему был запрещен, выезд стал возможным только в апреле 2021 года после вакцинации; 12 января 2021 года он приходил в суд, пытался получить копию решения, но охрана не пропустила его в секретариат; в конце декабря 2020 года он по телефону обращался в секретариат судьи, просил направить ему копию решения по электронной почте, но этого сделано не было; в декабре 2020 года он лечился дома от подагры, улучшение наступило 30 декабря 2020 года; текст мотивированного решения по делу не был размещен на сайте Калужского районного суда Калужской области; с мотивированным решением суда истец ознакомился 17 марта 2021 года.

Изложенные доводы являются несостоятельными, указанные Гречкиным Ю.А. обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, препятствовавших истцу в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Так, из материалов дела видно, что исковое заявление по делу было подано Гречкиным Ю.А. 1 сентября 2020 года путем направления по почте из города Калуги (л.д. 25).

Истец Гречкин Ю.А. участвовал в судебных заседаниях по делу 30 сентября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 7-9 декабря 2020 года, знакомился с материалами дела 1 октября 2020 года, 7 декабря 2020 года, 12 октября 2020 года подавал замечания на протокол судебного заседания (л.д. 46-47, 108-110, 131-136, 52, 68).

20 февраля 2021 года ответчиком Голубковой Л.Р. было подано в суд ходатайство о взыскании с Гречкина Ю.А. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 155).

2 марта 2021 года копия названного ходатайства была направлена Гречкину Ю.А. по месту его жительства в г. Калуге.

17 марта 2021 года Гречкин Ю.А. представил в суд письменные возражения на ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов (л.д. 165).

При таких обстоятельствах доводы Гречкина Ю.А. о том, что в период с 1 января по 16 декабря 2020 года и с 11 января 2021 года он работал за пределами города Калуги, в связи с пандемией выезд с места работы в Калугу ему был запрещен, стал возможен в апреле 2021 года после вакцинации, полностью опровергаются материалами дела.

Доводы Гречкина Ю.А. о плохом состоянии здоровья в период с 17 декабря по 30 декабря 2020 года, препятствовавшем получить копию решения суда и обжаловать судебное постановление в предусмотренный законом срок, материалами дела не подтверждаются. Из текста заявления о восстановлении процессуального срока и объяснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Гречкин Ю.А. в указанный период за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался.

Представленный в дело выпиской эпикриз из истории болезни N, в котором указано, что в период с 27 октября 2020 года по 2 ноября 2020 года Гречкин Ю.А. находился на лечении в ГБУЗ "Калужская областная клиническая больница", не является подтверждением невозможности своевременного обжалования принятого судом 9 декабря 2020 года решения (л.д. 214).

Довод о том, что текст обжалуемого решения не был размещен на сайте Калужского районного суда Калужской области, опровергается информацией сайта районного суда о движении дела. Согласно информации сайта текст мотивированного решения был размещен 17 декабря 2020 года.

Доводы о том, что в декабре 2020 года и в январе 2021 года истец обращался в суд по поводу выдачи ему копии решения, не основаны на материалах дела, являются надуманными.

В указанной связи, основания полагать, что Гречкин Ю.А. был лишен реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, отсутствуют.

Сам по себе факт того, что Гречкин Ю.А. ознакомился с мотивированным решением суда 17 марта 2021 года, которое было изготовлено судом в установленный срок, не является основанием для восстановления процессуального срока.

Действия Гречкина Ю.А., подавшего апелляционную жалобу по истечении более трех месяцев после изготовления судом мотивированного решения без наличия уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный срок, не могут быть расценены как добросовестное осуществление истцом принадлежащих ему процессуальных прав.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Гречкина Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка