Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-2136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

судей Гудковой М.В., Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дмитриевой И.И.

дело по апелляционной жалобе Романова Александра Викторовича на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от

09 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Осташковского городского округа удовлетворить.

Признать Романову Ларису Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Романовой Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Романовой Ларисы Александровны, Романова Александра Викторовича в доход бюджета Осташковского городского округа государственную пошлину в размере по 3000 (три тысячи) рублей с каждого".

Судебная коллегия

установила:

Администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с иском к Нестерову А.И., Нестеровой В.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8., к Романовой Л.А. о выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Министерства имущества и земельных отношений Тверской области N 336 от 10 июня 2019 года изъято из оперативного управления ГБПОУ "Осташковский колледж" находящееся в государственной собственности Тверской области и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. 27 августа 2019 года в Администрацию Осташковского городского округа обратился Нестеров А.И. с заявлением о заключении с ним договора найма жилого помещения на комнаты 219 и 220 в указанном общежитии и представил ранее заключенный с ним договор найма жилого помещения от 01 мая 2014 года и дополнительное соглашение к нему от 01 июля 2019 года о расторжении договора найма. В связи с отсутствием оснований для заключения договора найма жилого помещения Нестерову А.И. было предложено освободить жилое помещение.

Кроме того, по имеющейся у истца информации, в комнате N указанного общежития до настоящего времени зарегистрирована Романова Л.А. Договор найма жилого помещения, подтверждающий предоставление комнаты Романовой Л.А., либо соглашение о расторжении данного договора отсутствуют. Таким образом, законные основания для пользования Романовой Л.А. спорным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного Администрация Осташковского городского округа просила выселить Нестерова А.И., Нестерову В.А., ФИО8, Романову Л.А. из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, указав, что решение суда является основанием для снятия Романовой Л.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Определением суда от 20 июля 2020 года принят отказ Администрации Осташковского городского округа от исковых требований к Нестерову А.И., Нестеровой В.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, производство по делу в указанной части прекращено.

Определениями суда от 20 июля 2020 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Романов А.В., в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам Романовой Л.А., Романову А.В. назначен адвокат в связи с отсутствием сведений об их фактическом месте жительства.

Определением суда от 20 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству суда уточненное исковое заявление Администрации Осташковского городского округа к Романовой Л.А., Романову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что из имеющихся у истца документов следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно объяснениям Нестерова А.И., представителя ГБПОУ "Осташковский колледж" ФИО9, данным в ходе рассмотрения дела, в мае 2014 года Романова Л.А. освободила спорное жилое помещение, ее вещей в комнате не было, ключи были переданы коменданту общежития. Романовы оплату за комнату на производили, в комнату не приходили. Таким образом, ответчики более пяти лет добровольно выехали из спорного жилого помещения, вселиться в комнату не пытались, их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право пользования им.

На основании изложенного Администрация Осташковского городского округа просила суд признать Романову Л.А., Романова А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романова А.В., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 26 января 2021 года, ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения в части заявленных к нему исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и принятии нового об отказе в их удовлетворении.

В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным. В решении содержится вывод о том, что Романов А.В., имеющий регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает с 2014 года. При этом суд в своем решении также приводит вывод о том, что Романов А.В. занимал комнату на основании договора найма, по истечении которого (31 декабря 2016 года) добровольно выехал из занимаемого помещения, с заявлением о продлении срока действия договора не обращался. С данными выводами апеллянт не согласен и указывает, что договор социального найма с Администрацией не заключался. В 2017 году он снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, о чем имеется штамп в паспорте, а также вставал на миграционный учет по месту фактического пребывания в <адрес>, о чем в органах миграционного учета имеются соответствующие сведения.

При изложенных обстоятельствах также полагает неверным вывод суда о том, что Романов А.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. О времени и месте рассмотрения дела ответчик не извещался, чем были нарушены его права на участие в судебном заседании и представление доказательств по делу. Момент убытия Романова А.В. из спорного жилого помещения не установлен, поскольку в решении суда имеются противоречия. Сведения об адресе регистрации Романова А.В. истцом надлежащим образом не истребовались, на момент подачи иска ответчик в спорном помещении зарегистрирован не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах своей неявки суд не уведомили.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом

Администрацией Осташковского городского округа в лице представителя по доверенности Панкратовой А.А. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части признания Романова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В заявлении указано, что истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу в указанной части прекратить.

Согласно части 1 статьи 39, части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменное заявление истца Администрации Осташковского городского округа в лице представителя по доверенности Панкратовой А.А. об отказе от иска в части требований к Романову А.В. приобщено к материалам гражданского дела.

Отказ от исковых требований к Романову А.В. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, по делу не установлено.

Как следует из подписанного истцом заявления, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ Администрации Осташковского городского округа от исковых требований к Романову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем постановленное по делу решение суда в части удовлетворения данных исковых требований, предъявленных к Романову А.В., а также в части взыскания с него в бюджет Осташковского городского округа государственной пошлины в размере 3000 рублей отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части, а именно в части удовлетворения исковых требований Администрации Осташковского городского округа к Романовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением постановленное по делу решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 328, 329, 326.1, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от

09 сентября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Администрации Осташковского городского округа к Романову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также в части взыскания с Романова Александра Викторовича в бюджет Осташковского городского округа государственной пошлины в размере 3000 рублей отменить.

Принять отказ Администрации Осташковского городского округа от исковых требований к Романову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Администрации Осташковского городского округа к Романову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Дмитриева

Судьи М.В. Гудкова

В.О. Рязанцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка