Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Чуряева А.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палатова Александра Васильевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Гороховой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Палатова А.В. и его представителя адвоката Жилина А.А., действовавшего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Палатов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с апреля 1986 г. по август 1986 г. работодателем Орловским заводом дорожных машин он был направлен на весенне-полевые работы в колхоз XXI съезда КПСС Долбенкинского сельского совета Дмитровского района, который располагался в с. Харланово Дмитровского района Орловской области, на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обратившись в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), истец просил зачесть ему в страховой стаж указанный период работы для досрочного назначения пенсии, но в удовлетворении его требований было отказано.

Ссылаясь на незаконность такого отказа, просил суд установить факт его работы в период с 26 апреля 1986 г. по август 1986 г. на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признать за ним право на досрочное назначение пенсии с учетом уменьшения возраста выхода на пенсию на один год, обязав пенсионный орган назначить пенсию и производить ее выплату с 25 февраля 2021 г.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Палатова А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в период работы на весенне-полевых работах в колхозе 21 съезда КПСС Долбенкинского сельского совета Дмитровского района истец находился в служебной командировке, в связи с чем данный период времени не может быть учтен для досрочного назначения пенсии. Обращает внимание на то, что оснований для назначения истцу пенсии по старости ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Палатов А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на 31 декабря 2018 г.).

В разделе IV Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 указанного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в порядке, предусмотренном статьями 30-37 данного Закона Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 1 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, в котором в качестве населенного пункта, относящегося к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включено с. Харланово Дмитровского района Орловской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля 2021 г. Палатов А.В. обратился в УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии, ссылаясь на то, что в период с апреля 1986 г. по август 1986 г. работодателем Орловским заводом дорожных машин он был направлен на весенне-полевые работы в колхоз XXI съезда КПСС Долбенкинского сельского совета Дмитровского района, который располагался в с. Харланово Дмитровского района Орловской области, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Отказывая в назначении пенсии досрочно, ответчик в письме от 25 февраля 2021 г. указал, что нахождение в служебной командировке или осуществление приравненной к ней работы на загрязненной территории не дает права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку отсутствует условие постоянной работы на указанной территории (л.д. 12-14).

Между тем, судом бесспорно установлено, что Палатов А.В., <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации (л.д. 27-28).

Согласно архивной справке бюджетного учреждения Орловской области "Государственный архив Орловской области" от 24 августа 2020 г. N, в архивном фонде открытого акционерного общества "Орловский завод дорожных машин" имеется приказ N по Орловскому производственному объединению "Дормашина" от 10 апреля 1986 г., где значится: "Нижепоименованным рабочим завода, направленным на весенне-полевые работы в колхозы и совхозы Дмитровского района в качестве механизаторов с 24 марта текущего года - оплату производить из расчета 75 % среднего заработка, п. 2. Колхоз имени XXI партсъезда, п. 7. Палатов Александр Васильевич (дата рождения не указана), сл. мех. об. работ (так в документе) цеха N" (л.д. 9).

Из архивной справки отдела культуры и архивного дела Дмитровского района Орловской области N от 1 сентября 2020 г. следует, что в архивном фонде колхоза имени XXI съезда КПСС Долбенкинского сельского Совета Дмитровского района Орловской области в книге учета расчетов по оплате труда за 1986 г. значится Палатов Александр (так в документе). Отработано 1986 г.: в апреле - <...> человеко-часов, в мае - <...> человеко-часов, в июне - <...> человеко-часов, в августе - <...> человеко-часов. Начислено итого: в апреле - <...>, в мае - <...>, в июне - <...>, в июле - <...>, в августе - <...>. В фонде колхоза имени 21 съезда КПСС Долбенкинского сельского Совета Дмитровского района Орловской области документов на прием и увольнение работников за 1986 г. на хранении не имеется (л.д. 10).

Справкой от 20 ноября 2020 г. N, выданной администрацией Долбенкинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, подтверждается, что колхоз имени XXI съезда КПСС находился по адресу: Орловская область, Дмитровский район, Долбенкинское сельское поселение, с. Харланово (л.д. 11).

Факт направления на работу в период с апреля 1986 г. по сентябрь 1986 г. Палатова А.В. в колхоз имени XXI съезда КПСС имени XXI съезда КПСС, с. Харланово, подтвердили свидетели К, П

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Установив, что Палатов А.В. в период с <дата> по август 1986 г. работал в колхозе XXI съезда КПСС Долбенкинского сельского <адрес>, который располагался в <адрес>, на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Палатовым А.В. права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N от <дата> "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на один год.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для признания за Палатовым А.В. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на один год, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Ссылку заявителя жалобы на то, что Палатов А.В. в спорный период времени находился в командировке, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что в этот период времени <адрес> было для Палатова А.В. местом работы, где он к тому же постоянно проживал.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку право Палатова А.В. на досрочную пенсию с учетом включенного судом спорного периода, возникло с момента достижения им возраста 59 лет (<дата>), а в УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) он обратился 8 февраля 2021 г., то есть до возникновения права, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Палатову А.В. пенсии с 25 февраля 2021 г.

Исходя из этого, довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения пенсии с 25 февраля 2021 г. основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка