Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2136/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2136/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева
при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Байдина Андрея Александровича на определение судьи Лабытнангского городского суда от 23 июня 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Байдина Андрея Александровича к АО "Почта России" о компенсации морального вреда возвратить заявителю.
Возвращение исковое заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
А.А. Байдин обратился с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 19 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения ввиду непредставления доказательств направления копии искового заявления ответчику; установлен срок для устранения недостатков - до 21 июня 2021 года.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец просит о его отмене. Указал, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении его без движения, не имелось, к исковому заявлению изначально прилагалась копия сопроводительного письма ФКУ ИК-18 о направлении ответчику копии искового заявления, а также таблица отслеживания почтовых отправлений АО "Почта России".
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленный материал, прихожу к следующему.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленного материала, исковое заявление Байдина А.А. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда определением судьи Лабытнангского городского суда от 19 мая 2021 года оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Заявителю предложено устранить выявленные недостатки в срок до 21 июня 2021 года.
Однако вывод о наличии оснований для оставления искового заявления без движения является ошибочным, поскольку к исковому заявлению действительно приложено сопроводительное письмо ФКУ ИК-18 от 10.08.2020 о направлении АО "Почта России" заявления Байдина А.А (л.д. 3).
Принимая во внимание статус Байдина А.А. как лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, сомнения относительного того, направлено ли данным письмом именно исковое заявление, могли быть устранены судом на стадии подготовки дела к слушанию.
В этой связи оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возврата не имелось.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в Лабытнангский городской суд на стадию принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда от 23 июня 2021 года отменить, материал направить в Лабытнангский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
