Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе Шишкина А.К. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО "Экопром" к Шишкину А.К. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и по встречному иску Шишкина А.К. к ООО "Экопром" о признании незаконными действий в части осуществления деятельности организации без лицензии, признании незаконными действий по начислению и взысканию платы по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов, понуждении к заключению договора, которым постановлено:

"исковые требования ООО "Экопром" удовлетворить.

Взыскать с Шишкина А.К. в пользу ООО "Экопром" задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 31 августа 2020 года в сумме 6 666 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, судебные расходы 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, а всего 7 433 (семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 50 копеек.

Встречные исковые требования Шишкина А.К. к ООО "Экопром" о признании незаконными действий в части осуществления деятельности организации без лицензии, признании незаконными действий по начислению и взысканию платы по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов, понуждении к заключению договора оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экопром" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Нижнеломовского района Пензенской области с иском к Шишкину А.К. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Пензенская <адрес>, и в соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. Квитанция об оплате услуг ответчику предоставлялась ежемесячно, вывоз ТКО осуществлялся регулярно. Однако Шишкиным А.К. обязанность по своевременной оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО не исполняется, в связи с чем, за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 образовалась задолженность в размере 6 666,6 руб.

ООО "Экопром" просило взыскать с Шишкина А.К. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 6 666,6 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 766,9 руб.

Ответчик Шишкин А.К. предъявил встречный иск о признании действий ООО "Экопром" незаконными, противоречащими ст.ст.10, 168, 435, 438 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 16.11.2020 встречный иск Шишкина А.К. принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, гражданское дело по подсудности передано для рассмотрения в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

В последующем встречные исковые требования Шишкиным А.К. неоднократно уточнялись, в окончательном виде истец по встречному иску просил признать незаконными действия ООО "Экопром" в части осуществления деятельности организации без лицензии в нарушение ст.9 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п.30 ч.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", признать незаконными действия по начислению и взысканию с него (Шишкина А.К.) платы по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов, понудить к заключению договора в соответствии со ст.435 ГК РФ на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов I-IV классов опасности ТКО.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение от 25.03.2021.

Не согласившись с решением суда, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шишкин А.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств по гражданскому делу. Так, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому, как образовалась спорная задолженность за период с 01.01.2019, в период незаконной деятельности ООО "Экопром", в то время как иск был предъявлен 10.10.2020. В нарушение требований ч.1 ст. 47 Конституции РФ судом первой инстанции без вынесения мотивированного определения незаконно отказано в рассмотрении встречного искового заявления, принятого к рассмотрению мировым судьей судебного участка N 3 Соколовой Н.А. Судом первой инстанции скрыт факт незаконного сбора денежных средств со стороны ООО "МУП ЖКХ". В основу решения положены ничтожные документы, представленные истцом. В материалах дела отсутствует информация о поданных частных жалобах на действия мирового судьи Соколовой Н.А. Исковое заявление подано ООО "Экопром" в отсутствие полномочий на подачу соответствующего иска, с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ. При вынесении решения судом неправильно истолкованы и применены нормы Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Федерального закона "О деятельности по приему платежей от физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Судом первой инстанции также не учтено, что истцом не представлено надлежащих доказательств обращения с твердыми бытовыми отходами. Кроме того, суд незаконно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления по тарифам и ценам по Пензенской области.

В дополнении к апелляционной жалобе Шишкин А.К. просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие в действиях ООО "Экопром" признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 171, ст. 199 УК РФ, а также на нарушение ответчиком требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Конституции РФ, Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по основному иску, истец по встречному иску Шишкин А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, либо производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО "Экопром" по доверенности - Олейник Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.07.2018 между ООО "Экопром" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области (Западная зона).

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам в области обращения с ТКО, устанавливаемым Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО присваивается Региональному оператору с момента вступления в силу настоящего Соглашения сроком на 10 лет.

Региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО с установленной даты применения утверждённого (принятого) Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области тарифа на услуги Регионального оператора, но не позднее, чем с 01.01.2019. Деятельность по обращению с ТКО осуществляется Региональным оператором до окончания срока действия настоящего Соглашения, а также в случае лишения статуса Регионального оператора - до дня, определенного соглашением, с новым Региональным оператором по результатам конкурсного отбора (п.1.3).

Зоной деятельности Регионального оператора является зона деятельности Регионального оператора "Западная зона", установленной Схемой обращения с отходами (п.1.4).Приложением N 1 к Соглашению описаны границы зоны деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО и направления транспортирования отходов в пределах этой зоны в соответствии со Схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО на Пензенской области. При этом в составе Западной зоны значится Нижнеломовский район.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу "Обращение с ТКО" определяется в соответствии с пунктом 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2011 г. N 354.

Судом первой инстанции также установлено, что Шишкин А.К. является собственником жилого помещения - квартиры NN, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме.

Удовлетворяя исковые требований ООО "Экопром" о взыскании с Шишкина А.К. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в сумме 6 666,60 руб., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что истцом по основному иску законно начислена плата за услуги по обращению с ТКО.

Расчет задолженности, произведенный ООО "Экопром", проверен судом первой инстанции, является арифметически верным и соответствует утвержденному тарифу и площади жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Статья 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ (ст. 13.4).

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в силу п. 15 Правил N 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 13 Правил N 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 2 Правил N 1156 под вывозом ТКО понимается транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. Под погрузкой ТКО - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 г. N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора, на что указывает истец в обоснование заявленного встречного иска, не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств не вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Как установлено в судебном заседании, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что услуги по вывозу ТКО осуществлялись иным лицом, либо выполнялось самим ответчиком по основному иску без привлечения сторонних лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствующие услуги оказывались потребителю, у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания суммы задолженности.

Выводы суда первой инстанции в части осуществления деятельности на основании соответствующей лицензии по видам работ с твердыми коммунальными отходами соответствуют положениям п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", согласно которому региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом первой инстанции, 25 августа 2016 г. ООО "Экопром" Департаментом Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу выдана лицензия N 052-307 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В составе видов работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" значится: сбор, транспортирование отходов I - IV классов опасности. Лицензия переоформлена на срок: бессрочно.

ООО "Чистый город", с которым ООО "Экопром" 01.01.2019 заключило договор возмездного оказания услуг, также имеет бессрочную лицензию N 058-00149 от 23 июня 2016 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности": сбор, транспортирование, обработка отходов III, IV классов опасности; местом осуществления деятельности значится г. Нижний Ломов, ул. Сергеева, 51.

23.10.2018 между ООО "Экопром" (региональный оператор) и ООО "Земетчинодорсервис" (оператор) заключен договор на оказание услуг N 10, по условиям которого оператор в целях осуществления деятельности по обращению с отходами, в том числе их обработке, захоронению, обязался принимать от регионального оператора твёрдые коммунальные отходы.

ООО "Земетчинодорсервис" также имеет лицензию N 058-00102 от 09.02.2016, выданную Управлением Росприроднадзора по Пензенской области в порядке переоформления лицензии серии 058 N 00029 от 26.07.2011, бессрочно, на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности": сбор, транспортирование, размещение отходов I-IV классов опасности.

Действия ООО "Экопром", направленные на заключение публичного договора в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами (твердыми коммунальными отходами), не противоречат требованиям действующего законодательства, доказательств, подтверждающих, что ответчику по основному иску оказывались услуги ненадлежащего качества, не имеется.

Суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора и применил нормы материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценка всем представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика по основному иску Шишкина А.К. о незаконности действий ООО "Экопром" по начислению и взысканию платы по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов были предметом исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Существенных нарушений требований норм процессуального права, на что указано в апелляционной жалобе, также не установлено. Исковое заявление подано представителем ООО "Экопром"- Боровковой А.В., действующей на основании доверенностей от 09.01.2020 и от 15.12.2019, в которой указаны соответствующие полномочия на подписание и подачу искового заявления от имени ООО "Экопром"; решение принято судом первой инстанции в пределах заявленных истцом по основному иску требований, что соответствует положениям ст.ст. 53, 196 ГПК РФ. При этом, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по тарифам и ценам по Пензенской области у суда первой инстанции также не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что обжалуемое решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, что соответствует требованиям ст. 43 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 марта 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина А.К. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка