Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2136/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Рыжковской Л.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 апреля 2021 года по иску Ворониной Анжеллы Владимировны к Воронину Станиславу Павловичу о признании имущества совместной собственностью, определении долей в праве совместной собственности как совместно нажитого в браке имущества, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером ..., совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел общего имущества, определив в собственность Ворониной Анжеллы Владимировны и Воронина Станислава Павловича по ? доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ...

Прекратить право собственности Воронина Станислава Павловича на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером ...

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина А.В., обращаясь в суд к бывшему супругу Воронину С.П., просит признать квартиру с кадастровым номером ..., площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, совместно нажитым имуществом сторон, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными по ? доли каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли с зарегистрированном браке, в период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от 06.08.2015 г. ими приобретена квартира по адресу: <...>, титульным собственником которой является ответчик Воронин С.П.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ПАО "Сбербанк России".

В судебное заседание истец Воронина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Рыжковская Л.В. возражала против заявленных требований, поскольку спорная квартира приобреталась ответчиком за счет военной ипотеки.

Ответчик Воронин С.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц- ФКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рыжковская Л.В. просит отменить решение суда. Указывает на то, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобреталась ответчиком за счет военной ипотеки.

Истцом Ворониной А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции участники, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец Воронина А.В., представитель ответчика Рыжковская Л.В. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.10.2013г. по 24.09.2019г.

Воронин С.П. является военнослужащим и как военнослужащий является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

02.07.2015г. между "Сбербанк России" (кредитор) и Ворониным С.П. (заемщик) был заключен кредитный договор N ... по условиям которого Воронину С.П. предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 2 799 000 руб.

02.07.2015г. между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (заимодавец) и Ворониным С.П. (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа N ..., на основании которого заемщику был предоставлен целевой жилищный заем для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу:: <...> в размере 899 147,51 руб., а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту.

06.08.2015г. по договору купли-продажи квартиры, заключенному между Михайловой А.Ю., Михайловой Н.А., Михайловым В.А. (продавец) и Ворониным С.П. (покупатель), в собственность последнего была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 2 799 000 руб. При этом условиями договора было установлено, что часть стоимости квартиры в размере 899 147,51 руб. уплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а часть стоимости квартиры в размере 1 899 852,49 руб. - за счет кредитных средств.

Целевой жилищный заем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Воронина С.П. как военнослужащего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, п. 15 ст. 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса, ФЗ от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ФЗ от 20.08.2004г., N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", правильно пришел к выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и основан на материалах дела.

Как выше указано, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, при этом факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным с Ворониным С.П. договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака, следовательно, спорная квартира в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях по 1/2 доли в пользу каждого.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование положений действующего законодательства, иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст.330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В месте с тем, решение суда следует дополнить указанием, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве долевой собственности Ворониной А.В. и Воронина С.П. по ? доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., с сохранением ипотеки в силу закона в соответствии с кредитным договором от 02.07.2015г. N ...

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 апреля 2021 года дополнить, указав: "решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве долевой собственности Ворониной Анжеллы Владимировны и Воронина Станислава Павловича по ? доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> с кадастровым номером ..., с сохранением ипотеки в силу закона в соответствии с кредитным договором от 02.07.2015г. N ...

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка