Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2136/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2136/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
судей Семенцова А.О., Левицкой Ж.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Пильгуй Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Пильгуй Е. Е.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пильгуй Е.Е. заключен кредитный договор N, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 100583 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 86601 рубля 14 копеек и процентов за пользование кредитными средствами в размере 36919 рублей 47 копеек. Просило взыскать с Пильгуй Е.Е. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 123520 рублей 61 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3670 рублей 41 копейки.
Извещенные надлежащим образом представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. С Пильгуй Е.Е. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 110733 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3415 рублей.
С решением суда не согласилась Пильгуй Е.Е., в апелляционной жалобе просила судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, поскольку полагала, что судом неверно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,ДД.ММ.ГГГГ между Пильгуй Е.Е. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100583 рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 34,5% годовых.
Обязательство по предоставлению кредита заемщику кредитором исполнено в полном объеме.
Согласно договору заемщик принял на себя обязательство 17-го числа каждого месяца на протяжении 60 месяцев осуществлять аннуитентные платежи в размере 3541 рубля. Срок действия договора установлен с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств.
Мировым судьей судебного участка N судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пильгуй Е.Е. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применил заявленный ответчиком срок исковой давности, проверил произведенный истцом расчет, определилпериод взыскания задолженности, а также период взыскания процентов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента последнего произведенного ответчиком платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пильгуй Е. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
