Определение Хабаровского краевого суда от 26 марта 2021 года №33-2136/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 33-2136/2021
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре Э.С.Плиско
рассмотрев частные жалобы Ткачевой Л. В., Мальцевой М. В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Оверина Л.В., Мальцева М.В., Бебнева А.С., Ткачева Л.В., Багдасарян Т.Г. обратились к КПК "Инвестиционный фонд развития бизнеса" о признании договоров займов, договоров поручительства, договоров залога недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании договора поручительства незаключенным.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением ст. 132 ГПК РФ. Истцам предложено в течение 3 дней со дня получения определения устранить недостатки: предоставить договор поручительства к договору займа N от 17.11.2017, заключенный с Мальцевой М.В., договор залога N от 17.11.2017, заключенный с Ткачевой Л.В., договор поручительства к договору займа N от 17.11.2017, заключенный с Бебневой А.С.; предоставить документы о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику; предоставить документы, указанные в приложении к исковому заявлению, а именно: квитанцию об уплате государственной пошлины, документы, свидетельствующие о направлении искового заявления и приложенных к нему материалов, лицам участвующим в деле.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2020 года исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что недостатки, не были устранены.
Ткачева Л.В., Мальцева М.В. подали частные жалобы на определения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.11.2020 года об оставлении искового заявления без движения, от 10 декабря 2020 года о возвращении искового заявления.
Ткачева Л.В. указала, что определение об оставлении иска без движения получила 19.12.2020 года, в установленный судом трехдневный срок устранила недостатки, оплатила госпошлину, соответственно заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Мальцева М.В. указала, что определение об оставлении иска без движения судом в её адрес не направлялось, определение получено только 21.12.2020 года. Получив определение об оставлении иска без движения, устранила недостаток, оплатила госпошлину, в установленный срок выполнила требования судьи.
С учетом положений ч.3.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцами не исправлены недостатки в установленный срок.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.
В определении о возвращении искового заявления, указано, что истец Оверина Л.В. 03.12.2020 направила квитанцию об уплате государственной пошлины.
Из предоставленных материалов следует, что Ткачева Л.В. получила копию определения об оставлении искового заявления без движения вместе с определением о возвращении иска 18.12.2020, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Ткачевой Л.В. оплачена государственная пошлина в трехдневный срок со дня получения данного определения.
Мальцева М.В. получила определение об оставлении искового заявления без движения только 21.12.2020, устранила недостаток, оплатила госпошлину, соответственно в установленный срок выполнила требования судьи.
При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления Овериной Л.В., Ткачевой Л.В., Мальцевой М.В., в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции. Указание суда на предоставление дополнительных доказательств подлежит реализации в процессе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, также как и разрешение вопроса о возможности применения положений ст. 151 ГПК РФ.
Определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ обжалованию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2020 года отменить в части исковых требований Овериной Л. В., Мальцевой М. В., Ткачевой Л. В..
Материал по исковому заявлению Овериной Л.В., Мальцевой М.В., Бебневой А.С., Ткачевой Л.В., Багдасарян Т.Г. к КПК "Инвестиционный фонд развития бизнеса" о признании договоров займов, договоров поручительства, договоров залога недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании договора поручительства незаключенным, направить в Центральный районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления в части требований истцов Ткачевой Л. В., Мальцевой М. В., Овериной Л. В..
В остальной части определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.В. Кустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка