Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2136/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2136/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ярошевич М.П.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года о возвращении искового заявления Ярошевич Марины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей,
установил:
Ярошевич М.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей, в котором просила суд установить факт отсутствия технической возможности установления прибора учета по учету при подачи поступающей энергии от ответчика в квартиру и обязать ответчика составить акт по факту отсутствия технической возможности установления прибора учета с указанием срока с момента обращения в суд.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 января 2020 года иск оставлен без движения.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года иск возвращен.
В частной жалобе Ярошевич М.П. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для возвращения иска не имелось, поскольку фактически в определении об оставлении иска без движения судьей указано на необходимость изменения предмета иска. Также выражает несогласие с требованием суда о представлении доказательств невозможности установления прибора учета, что должно быть выяснено в ходе судебного разбирательства посредством назначения по делу судебной экспертизы.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были выполнены требования определения об оставлении иска без движения от 13 января 2020 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда и, как следствием, возвращением иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридически значимых обстоятельств, лежащих в основании требований Ярошевич М.П., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Притом, что исковое заявление содержало как ссылку как на основание заявленного иска (положения ст.ст. 499, 500, 504, 539, 540, 541, 542, 543, 544, приказ Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 N 627), так и требования истца.
Исходя из содержания искового заявления Ярошевич М.П. и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не предоставления доказательств, позволяющих судить о нарушении прав со стороны ответчика, а также обязательности указания на нарушение прав, какие конкретно действия (бездействия) совершены ответчика, а впоследствии и для возвращения искового заявления в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении иска без движения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: направлением материала N 9-23/2020 по исковому заявлению Ярошевич Марины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 января 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал N 9-23/2020 по исковому заявлению Ярошевич Марины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для решения вопроса о его принятии к производству.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
