Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2019 года №33-2136/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2136/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Кузнецовой О.А.
Лещевой Л.Л.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 мая 2019 года материалы по иску Шадриной Т. А. к Шадрину А. О., Шадрину О. В. о разделе совместно нажитого имущества,
по частной жалобе истца Шадриной Т.А.
на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Шадриной Т.А. - оставить без движения.
Разъяснить истцу о необходимости в 3-дневный срок с момента получения настоящего определения исправить недостатки заявления и разъяснить, что если в установленный срок она выполнит указания судьи, перечисленные в данном определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шадрина Т.А. обратилась в суд к Шадрину А.О., Шадрину О.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.3-5).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 13).
В частной жалобе истец Шадрина Т.А. просит определение судьи отменить. Полагает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что имущество, заявленное ею к разделу, находится во владении и пользовании ответчиков, что препятствует ей провести оценку. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ отсутствие конкретных доказательств при подаче иска не может служить безусловным основанием для оставления его без движения. Предоставление необходимых доказательств сторонами возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по запросу суда (л.д. 15-16).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Шадриной Т.А. без движения, судья исходил из того, что при подаче искового заявления не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие стоимость заявленного к разделу совместно нажитого имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
По смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.
Соответственно, указание истцом каких-либо обстоятельств, но непредставление этому доказательств, не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в силу статьи 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.
Иной подход означал бы ограничение истца в праве на доступ к правосудию.
Таким образом, названные судьей недостатки искового заявления таковыми не являлись и препятствий к принятию судом искового заявления не создавали.
Поскольку у судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2019 года отменить.
Материалы по иску Шадриной Т. А. к Шадрину А. О., Шадрину О. В. о разделе совместно нажитого имущества направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка