Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2136/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Колотовкиной Л.И.
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новосад Л.Б. на определение Заокского районного суда Тульской области от 26.04.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заокского районного суда Тульской области от 04.03.2019 года по гражданскому делу по иску Драча А.Л. к Новосад Л.Б. о выселении, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
решением Заокского районного суда Тульской области от 04.03.2019г. исковые требования Драча А.Л. удовлетворены частично. Суд постановил: выселить Новосад Л.Б. из жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, п.З., ул.П., д.N, с отсрочкой исполнения решения в указанной части до 01.06.2019г.; взыскать с Новосад Л.Б. в пользу Драча А.Л. расходы по оплате электроэнергии в размере 13604,96 руб.
12.04.2019г. ответчица Новосад Л.Б. обратилась в Заокский районный суд Тульской области с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным причинам (в связи с тем, что копия определения об оставлении ее апелляционной жалобы без движения получена ею только 09.04.2019г., с протоколами судебного заседания, что необходимо для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, она, несмотря на обращения в суд, не ознакомлена) срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчица Новосад Л.Б. поддержала ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Истец Драч А.А. возражал против удовлетворения заявления ответчицы, полагая, что Новосад Л.Б. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.
Определением Заокского районного суда Тульской области от 26.04.2019г. Новосад Л.Б. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.03.2019г.
В частной жалобе Новосад Л.Б. просит определение суда от 26.04.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
04.03.2019г. по данному гражданскому делу Заокским районным судом Тульской области постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Драча А.Л. к Новосад Л.Б.
12.04.2019г. в Заокский районный суд Тульской области поступило заявление ответчицы Новосад Л.Б. о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.03.2019г., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительных причин пропуска ответчицей этого срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как усматривается из материалов дела, 04.03.2019г. дело рассмотрено по существу, ответчица Новосад Л.Б. присутствовала в судебном заседании, по делу объявлена резолютивная часть решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2019г., суд разъяснил сторонам по делу, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.
В тексте судебного решения указано, что мотивированное решение изготовлено 07.03.2019г.
11.03.2019г. Новосад Л.Б. обратилась в суд с письменным заявлением о выдаче копии решения суда от 04.03.2019г., а 13.03.2019г. подала в суд апелляционную жалобу, назвав ее "краткая" и указав, что мотивированная жалоба будет подана после получения решения.
Определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 14.03.2019г. апелляционная жалоба Новосад Л.Б. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ (не оплачена государственной пошлиной, не содержит оснований, по которым ответчица не согласна с решением суда), ответчице предоставлен срок для исправления недостатков до 26.03.2019г.
Сопроводительное письмо о направлении Новосад Л.Б. копии определения судьи от 14.03.2019г. датировано 15.03.2019г., однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, принято в почтовом отделении лишь 20.03.2019г., с 22.03.2019г. ожидает адресата в месте вручения. Сведений о вручении адресату данный отчет, сформированный 04.04.2019г., не содержит.
18.03.2019г. Новосад Л.Б. получила в суде копию решения от 04.03.2019г.21.03.2019г. ответчица обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
Определением судьи от 04.04.2019г. апелляционная жалоба возвращена ответчику Новосад Л.Б., в связи с неустранением ею недостатков, на которые указано в определении судьи от 14.03.2019г., в предоставленный срок (до 26.03.2019г.).
Как усматривается из материалов дела, помощником судьи составлена справка о том, что 08.04.2019г. в 9 час 45 мин Новосад Л.Б. явилась в суд, чтобы ознакомиться с материалами дела, ей было предложено подождать, т.к. проводилась подготовка по другому гражданскому делу, Новосад Л.Б. ждала до 12 час 55 мин, затем покинула здание суда; 09.04.2019г. Новосад Л.Б. вновь явилась в суд, но от ознакомления с делом отказалась, сославшись на отсутствие адвоката.
12.04.2019г. Новосад Л.Б. подала в суд заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения от 04.03.2019г., а 17.04.2019г. ознакомилась с материалами дела.
В судебном заседании 26.04.2019г., при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчица Новосад Л.Б. подала мотивированную апелляционную жалобу.
Отказывая ответчице в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что период с 18.03.2019г. (день получения Новосад Л.Б. копии решения суда) до 08.04.2019г. (окончание срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке) был достаточен для того, чтобы ответчика подала апелляционную жалобу.
Однако, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание все вышеприведенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи. Так, из материалов дела не следует, по какой причине копия составленного 07.03.2019г. мотивированного решения, как в нем указано, не была выдана ответчице в день ее обращения 11.03.2019г. и до 18.03.2019г., была ли получена ответчицей копия определения судьи от 14.03.2019г. и был ли достаточен срок, с учетом даты реального направления копии этого процессуального документа и даты получения ответчицей, для исполнения (как указано в частной жалобе, копию определения судьи от 14.03.2019г. Новосад Л.Б. получила лишь 08.04.2019г.).
Кроме того, причины неознакомления ответчицы с материалами дела 08.04.2019г. нельзя считать неуважительными.
Приняв от ответчицы 12.04.2019г. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, к которому, в нарушение требований ст.112 ГПК РФ, не была приложена сама жалоба, суд назначил его к рассмотрению.
В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Поскольку ответчица Новосад Л.Б. в установленный законом срок принимала меры к обжалованию судебного решения, копия мотивированного решения суда вручена ей лишь 18.03.2019г., доказательств того, что она своевременно получила копию определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не имеется, - указанные обстоятельства лишили ее возможности своевременно подать соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ мотивированную апелляционную жалобу.
Кроме того, суду следовало учесть престарелый возраст ответчицы. Новосад Л.Б., как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство также заслуживало внимания при обсуждении причин пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии правовых оснований к восстановлению ответчице Новосад Л.Б. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.03.2019г., поскольку он пропущен ею по уважительным причинам.
На основании изложенного, определение Заокского районного суда Тульской области от 26.04.2019г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление ответчицы Новосад Л.Б. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 04.03.2019г. - удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заокского районного суда Тульской области от 26.04.2019 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым восстановить Новосад Л.Б. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заокского районного суда Тульской области от 04.03.2019 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
