Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2136/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2136/2018
26 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.
при секретаре Трофимовой Е.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Ляшенко Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:
Иск Ляшенко О. В. к Ляшенко Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ляшенко Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Ляшенко О.В. обратилась в суд с иском к Ляшенко Н.Н., указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 января 2013 года она является собственником жилого дома общей площадью 83,3 кв.м. и земельного участка площадью 687 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. 04 февраля 2013 года и 22 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в г. Пятигорске ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом и земельный участок. На сегодняшний день прежний собственник указанного жилого дома Ляшенко Н.Н. зарегистрирована в доме, принадлежащем на праве истице, однако, договор найма, а также соглашение о сохранении права пользования между сторонами не заключались, имущества, принадлежащего ответчику в доме нет. В настоящее время Ляшенко Н.Н. не является членом семьи истицы, никаких родственных отношений они не поддерживают, между собой не общаются. Истица вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи, нести расходы на содержание дома. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным, поскольку место жительства ответчика неизвестно. Просит признать Ляшенко Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик иск не признал.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ляшенко Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу Ляшенко О.В. просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Ляшенко Н.Н. - Слепнев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Ляшенко О.В. - Абдурахманова Ф.М. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Ляшенко О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Право собственности на жилой дом у нее возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 января 2013 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 4 февраля 2013 года сделана запись регистрации N.
Согласно копии домовой книги в доме <адрес> зарегистрирована Ляшенко О.В. и ответчик Ляшенко Н.Н. (бывший собственник дома).
Ляшенко Н.Н. на протяжении последних трех лет проживает по адресу: <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания на период с 08 апреля 2015 года по 04 августа 2018 года (справка отдела адресно-справочных работ УВД УМВД России по Пензенской области от 19 марта 2018 года).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, не представил, а переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения встречных исковых требований о признании сделки купли-продажи спорного жилого дома недействительной, поскольку указанное не лишает возможности ответчика обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании указанной сделки.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
