Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-21360/2021

01 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским двтам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>8,,

судей <ФИО>7, Кудинова А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>3,

по докладу судьи <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности <ФИО>4 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности <ФИО>4 просит отменить определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ", суд сослался на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.Суд указал, что в соответствии с п.5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее

чем за 30 календарных дней до установленных сроков. <Дата ...> кредитор ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направил заемщику <ФИО>6 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <Дата ...>, что не соответствует действительности, так как указанное требование было направлено заемщику <ФИО>6 не <Дата ...>, а только <Дата ...>, что подтверждается представленных истцом Списком почтовых отправлений от <Дата ...> (л.д.16).

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <Дата ...> было направлено заемщику <Дата ...> и вручено 09.11.2020 г., что

подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности Банк обратился только <Дата ...>.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка