Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21354/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21354/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Капралова В.С., Киселёва И.И.,
при помощнике судьи Головачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А. В. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об обязании произвести замену индивидуального прибора учета электрической энергии,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
установила:
Рыбаков А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об обязании произвести замену индивидуального прибора учета электрической энергии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его семье для проживания предоставлена <данные изъяты>, распложенная по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, относящаяся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ. В июне 2018 года обратился к начальнику ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ с заявлением о принятии мер по замене индивидуального прибора учета электрической энергии в связи с истечением у прибора учета межповерочного интервала (16 лет). Однако никаких мер по замене электросчетчика со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика заменить индивидуальный прибор учета электрической энергии в занимаемом истцом жилом помещении, отнесенном к жилищному помещению специализированного жилищного фонда Минобороны РФ, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Рыбакова А. В. удовлетворены.
Суд обязал ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заменить индивидуальный прибор учета электрической энергии, отнесенный к жилому помещению специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>.
Апелляционным определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске.
В отзыве на апелляционную жалобу Рыбаков А.В. ее доводы считает необоснованными, а решение суда законным.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу, как военнослужащему войсковой части 92154, на основании договора от <данные изъяты>, заключенного между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 92154 и Рыбаковым А.В., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, которое является служебным жильем и относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ. Согласно п. 2 договора, командир войсковой части от лица Министерства обороны РФ обязался осуществлять содержание служебного жилого помещения и технических устройств в соответствии с требованиями Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории.
По настоящему делу истец обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о понуждении произвести замену индивидуального прибора учета электрической энергии.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорная квартира предоставлена истцу на время прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ и находится в федеральной собственности. Полномочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ в лице ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, поэтому в соответствии со статьей 135 ГК РФ, прибор учета, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи и также является собственностью Министерства обороны РФ, в связи с чем обязанность по замене индивидуального прибора учета электрической энергии следует возложить на уполномоченный орган в лице ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца к конкретному ответчику должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.
Между тем принятое по делу судом первой инстанции решение является неисполнимым.
По общему правилу согласно статье 219 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Собственником объектов недвижимости, находящимся в федеральной собственности и предоставленных органам военного управления, войсковым частям и организациям Министерства обороны РФ, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. В структуре Министерства обороны РФ полномочия и обязанности собственника возложены на различные органы военного управления в соответствии с компетенцией, установленной правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации. При этом органы военного управления и организации получают лимиты бюджетных обязательств и субсидии на выполнение по соответствующим статьям расходов в пределах своей компетенции.
Согласно пункту 19 Устава ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, утвержденному приказом Врио Д. Д. имущественный отношений Министерства обороны Российской Федерации в 2015 г. <данные изъяты>, учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряженитя имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) Д. Д. имущественных отношений Министерства обороны.
Уставом ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не предусмотрена деятельность по установке и замене индивидуальных приборов учета электроэнергии в квартирах.
Таким образом, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является не надлежащим ответчиком по делу и решение суда о возложении на это Учреждение обязанности по замене индивидуального прибора учета электрической энергии является неисполнимым.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Истец не лишен права обратиться в суд с иском о замене индивидуального прибора учета электрической энергии к надлежащему ответчику.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение, которым в иске Рыбакова А. В. к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об обязании произвести замену индивидуального прибора учета электрической энергии отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
