Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2135/2022

28 февраля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Максимовской Натальи Викторовны на определение Кизеловского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года о возвращении искового заявления.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Истец Максимовская Н.В. обратилась в суд к Удавихину В.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, процессуальных издержек за оказание юридической помощи в сумме 8 000 рублей и расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 года исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что истцом не приведены обстоятельства, подтверждающие виновность ответчика Удавихина В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2020 с участием автомашины DAF, **, под управлением К., с автомобилем HYUDAI SOLARIS, **, под управлением Удавихина В.С., пассажиром которого являлась истец, и в результате которых заявителем получены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие виновность ответчика Удавихина В.С.

Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 29 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года во исполнение определения суда в суд поступило ходатайство истца о приобщении к исковому заявлению копии постановления о возбуждении уголовного дела от 06 августа 2021 года по факту получения травм Удавихиным В.С. и Максимовской Н.В. в связи с допущенным водителем транспортного средства К. нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, а также карточка учета транспортного средства.

Определением от 30 декабря 2021 года исковое заявление возвращено ввиду неисполнения требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 21 декабря 2021 года, а именно: в исковом заявлении не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В частной жалобе истец просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что отсутствие вины ответчика Удавихина С.В. не исключает наступление его гражданско-правовой ответственности и не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности, поскольку автомобилем HYUDAI SOLARIS, грз ** в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик, он же является собственником данного транспортного средства, поэтому несет ответственность перед истцом -пострадавшей.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абз. 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судом первой инстанции не учтено, что по смыслу данной нормы процессуального права в её взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе доказательства виновности ответчика, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Указанные судьей городского суда обстоятельства невозможности установления из искового заявления и приложенных к исковому заявлению доказательств обстоятельств вины ответчика не свидетельствуют о наличии процессуальных препятствий для принятия заявления.

При таких обстоятельствах возвращением искового заявления нарушено право истца на доступ к правосудию.

На основании положений части 2 статьи 334 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Максимовской Н.В. - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кизеловского городского суда Пермского края от 30 декабря 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Максимовской Н.В. к Удавихину В.С. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка