Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-2135/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-2135/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе закрытого акционерного общества "Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей" в лице представителя Магеррамовой Л.Г.
на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2021 года
по делу по иску Дубовицкой Кристины Михайловны к закрытому акционерному обществу "Кемеровская стация технического обслуживания автомобилей" о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Дубовицкая К.М. обратилась с иском к ЗАО "Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей" о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.07.2019, заключенный между ЗАО "Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей" и ней, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за период с 18.07.2019 по 11.10.2021 в размере 184 097,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 620 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2021 года наложен арест на имущество и денежные средства ЗАО "Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей" с учетом цены иска на сумму 1 684097,17 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
07 декабря 2021 года ЗАО "Кемеровская стация технического обслуживания автомобилей" подана частная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение судьи от 11 ноября 2021 года о принятии меры по обеспечению иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2021 года частная жалоба ЗАО "Кемеровская стация технического обслуживания автомобилей" на определение судьи от 11 ноября 2021 года возвращена заявителю.
В частной жалобе ЗАО ""Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей" в лице представителя Магеррамовой Л.Г. (дов. от 20.12.2021) просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылается на то, что срок подачи частной жалобы на определение, которое вынесено судом без извещения участвующих в деле лиц, исчисляется со дня получения копии данного определения.
Указывает, что обжалуемое определение получено адресатом 23.11.2021, соответственно, срок его обжалования исчисляется начиная с 24.11.2021, следовательно, частная жалоба на него подана в пределах установленного процессуального срока для обжалования.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу ЗАО "Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей" на определение судьи от 11 ноября 2021 г. о принятии мер по обеспечению иска, судья указал на пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования определения суда, исчисляемого со дня вынесения определения, и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.
В частности, из содержания ст. 332 ГПК РФ следует, что она носит отсылочный характер, указывая на то, что иные сроки обжалования определения суда первой инстанции могут быть установлены настоящим Кодексом.
Таким исключением является ст. 145 ГПК РФ, в которой закреплено, что на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Из представленных материалов следует, что определение о принятии мер по обеспечению иска Дубовицкой К.М. к ЗАО "Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей" было принято 11.11.2021 в порядке ст. 141 ГПК РФ без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Соответственно, применительно к положениям ч. 2 ст. 145 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на данное определение должен исчисляться со дня, когда ЗАО "Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей" было получено указанное определение.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, копия определения судьи от 11.11.2021 направлена заявителю 17.11.2021 и получена адресатом 23.11.2021 (л.д. 19).
Иные доказательства, которые могли бы подтвердить, что представителю ответчика было известно о принятых судьей обеспечительных мерах ранее 23.11.2021 в представленном материале отсутствуют.
Следовательно, срок на подачу частной жалобы начинает течь с 24.11.2021 (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Поскольку в данном случае частная жалоба на определение судьи от 11.11.2021 подана в суд 07.12.2021, то есть в предусмотренный законом 15-дневный срок со дня, когда ответчику стало известно об обжалуемом определении, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 декабря 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Частную жалобу ЗАО "Кемеровская станция технического обслуживания автомобилей" удовлетворить.
Материал возвратить в Ленинский районный суд г. Кемерово для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
