Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2135/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-2135/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Булгакова Антона Николаевича на определение Сургутского городского суда от 17 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Булгаков А.Н. обратился в суд с иском к ООО "УК ДЕЗ ВЖР" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Сургутского городского суда от 17.02.2021 исковое заявление Булгакова А.Н. возвращено по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление не подписано.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился истец Булгаков А.Н., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылаясь п. 4 ч. 1. ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ст. 19 ГК РФ указал, что им собственноручно была проставлена подпись в исковом заявлении, таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления в виду отсутствия волеизъявления подателя апелляционной жалобы является необоснованным.
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Возвращая исковое заявление Булгакова А.Н., судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом.
Вместе с тем, как следует из материала, исковое заявление было подписано Булгаковым А.Н. собственноручно в виде написания фамилии имени и отчества.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подпись - это уникальная совокупность символов, написанных от руки с применением определенных оформительных приёмов, служащая для идентификации лица.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление Булгакова А.Н. не подписано, является ошибочным.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Сургутского городского суда от 17 февраля 2021 года, о возвращении искового заявления Булгакова Антона Николаевича к ООО "УК ДЕЗ ВЖР" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда отменить.
Указанное исковое заявление с прилагаемым материалом направить в Сургутский городской суд для рассмотрения вопроса о его принятии.
Председательствующий судья Антонов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
