Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-2135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-2135/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Дашиевой Н.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Базаровой Цыцык Борисовны к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" об установлении факта пользования земельным участком,
по апелляционной жалобе Базаровой Ц.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.12.2020г., которым постановлено:
- Исковые требования Базаровой Цыцык Борисовны удовлетворить частично.
Признать факт пользования Базаровой Цыцык Борисовной земельного участка, площадью ....м., расположенным по адресу: <...> до ....согласно каталога координат поворотных точек земельного участка:
В удовлетворении иска о признании факта пользования жилым домом на испрашиваемом земельном участке отказать.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ответчика по доверенности Мохорову А.Е., истца Базарову Ц.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Базарова Ц.Б., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, с учетом уточнения, просила установить факт владения и пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что жилой дом на указанном земельном участке возведен до 31.12.2010г.
В судебном заседание Базарова Ц.Б., ее представитель по ордеру Смоляк Г.Д., уточненные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Э.Б. с иском не согласилась, представила письменный отзыв.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Базарова Ц.Б., в апелляционной жалобе просит решение районного суда изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции истец Базарова Ц.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Мохорова А.Е. возражала против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 39.19 ЗК РФ порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов РФ.
Частью 19 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам, указанным в ч. 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), если субъектом РФ в соответствии с ч. 2 ст. 39.19 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления гражданам, указанным в ч. 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 1 Закона N 115-III бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 31 декабря 2010 года, при наличии документов, установленных ст. 1.2.1 настоящего Закона.
При этом если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР" и до 31 декабря 2010 года, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.
Частью 3 ст. 1.2.1 Закона N 115-III предусмотрено, что в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных видов документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2010 года, в том числе решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года.
Таким образом, республиканский закон позволяет передать земельные участки, занятые до 31 декабря 2010 года, в собственность граждан. Для чего необходимо представить определенный пакет документов, из которых следует, что жилой дом на земельном участке был построен до указанной даты. Одним из таких документов может быть судебный акт.
Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <...> находится жилой дом.
Из представленных представителем ответчика распечаток карты с ресурса Google Еarth за 2005,2006,2007,2009,2010,2011,2013годы видно, что до 2009г. на обозначенном земельном участке был объект капитального строительства, однако на дату 30.08.2010г. указанный объект отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями самой Базаровой Ц.Б., которая показала, что в 2009г. дом был снесен, возведен заново в 2013г.
Из показаний свидетелей Меркусиной А.Б., Шадаповой О.Ц-Д., допрошенных в суде первой инстанции, следует, что семья истца пользуется земельным участком с 2002г.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, отклоняя доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, которые датированы после 2010г., исходил из того, что факт пользования жилым домом до 31.12.2010г. истцом не доказан.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы истца, что ею были представлены документы, подтверждающие факт проживания по указанному адресу, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалы дела не содержат документов датированных до 31.12.2010г., напротив сам истец пояснял, что в 2009г. дом был снесен и возведен заново только в 2013 г.
Таким образом, жилой дом, в котором проживает истица в настоящее время возведен на земельном участке в 2013 г. То обстоятельство, что ранее на этом же земельном участке был возведен дом, который находился на участке до 2009 г., не имеет правового значения, поскольку ввиду его сноса в настоящее время речь идет об ином строении, при этом не имеет значения создан он из тех же строительных материалов, что и первоначальный, либо нет.
Довод жалобы, что истец признана малоимущей и имеет на иждивении троих детей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основание для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержит нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемого решения по настоящему делу, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.12.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
